Постановление № 1-206/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-206/2023

№ 1-206/2023

23RS0008-01-2023-001071-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белореченск 3 мая 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5654, ордер № 982876,

потерпевшей Н.И.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах. МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское» (Предприятие) учреждено на основании постановления главы Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С. от 18.02.2020 года №13, имеет юридический адрес: 352640, <...>, фактически расположено по адресу: 352602, <адрес>, и осуществляет свою деятельность на основании Устава №13 Предприятия, утвержденного 18.02.2020 года. В соответствии с Уставом целями деятельности Предприятия являются удовлетворение общественных потребностей в услугах в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и получения прибыли.

Распоряжением главы Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С. № 23-рл от 27.03.2020 года ФИО1 назначен на должность директора Предприятия. 23.07.2020 года трудовым договором с руководителем МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района №04-1-14/46, заключенного между главой Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С.. (Работодатель) и ФИО1 (Руководитель), последний принят на должность директора Предприятия. Таким образом, с 23.07.2020 ФИО1, являясь директором Предприятия, постоянно выполнял должностные обязанности, утвержденные главой Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С. в 2020 году.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п. 4.5 Устава, Предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, проводить индексацию заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6 трудового договора от 27.03.2022 №04-1-14/46, руководитель Предприятия ФИО1 обязан обеспечивать своевременную выплату в денежной форме заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Предприятия в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1 Должностных инструкций от 21.03.2020 года, утвержденных главой Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С., директор предприятия (ФИО1) руководит всеми видами деятельности предприятия, организует работу Предприятия, направляет ее деятельность, обеспечивает своевременное и качественное выполнение предприятием обязательств, принимает меры по созданию благоприятных условий труда работников.

ФИО3 принята на неполный рабочий день (0,5 ставки) в Предприятие на должность специалиста по кадрам на основании трудового договора №3 от 01.04.2022 года, заключенного между последней и директором Предприятия ФИО1 Согласно п.3.2 «г» указанного договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Ставка заработной платы ФИО3 составляла 13 000 рублей в месяц.

ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в Предприятии в период времени с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года в указанной должности, и была уволена на основании ее заявления и Приказа о прекращении трудового договора с работником от 28.06.2022 года №8.

В период времени с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года, ФИО1, являясь директором МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское», осуществляя свою трудовую деятельность по месту фактического расположения Предприятия по адресу: 352602, <...>, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 и 135 Трудового Кодекса РФ, п. 2.6 своего трудового договора от 27.03.2022 №04-1-14/46, п. 4.5 Устава, п.3.2 «г» трудового договора №3 от 01.04.2022 с ФИО3, своих должностных инструкций, утвержденных главой Черниговского сельского поселения Белореченского района О.С. 21.03.2020, достоверно зная о наличии у него реальной возможности выплаты заработной платы сотруднику ФИО3, вопреки интересам работника, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение о себе, как о директоре Предприятия и о деятельности Предприятия, пытаясь создать благоприятное впечатление в глазах руководства Черниговского сельского поселения, являющегося учредителем Предприятия, и муниципального образования Белореченский район, показав, что Предприятие не имеет задолженностей перед энерго-снабжающей компанией и налоговым органом, и выполняет поставленные задачи, направляя получаемую прибыль на погашение имеющейся у Предприятия задолженности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина на своевременную в полном размере выплату заработной платы, и желая наступления этих последствий, допустил полную невыплату заработной платы перед специалистом по кадрам Предприятия ФИО3 за апрель, май, июнь 2022 года в размере 48 317 рублей 42 копейки.

При рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО3 является ее супругом, у них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, задолженность по заработной плате ей полностью выплатил МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское», директором которого являлся ФИО1, супруг извинился перед ней, никаких претензий, в том числе материального характера к нему она не имеет, денежную компенсацию морального вреда она никогда не заявляла и собирается этого делать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном и поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Защитник подсудимого в судебном заседании считал возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку заработную плату ей выплатил не сам подсудимый, а предприятие, кроме того, имеет место нарушение общественных интересов, вследствие чего уголовное дело прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей не подлежит.

Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в браке с потерпевшей, имеет на иждивении троих совместных с потерпевшей несовершеннолетних детей, задолженность по заработной плате потерпевшей полностью выплачена работодателем - МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское», директором которого ранее являлся ФИО1, вследствие чего потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального характера, а также подсудимый компенсировал потерпевшей моральный вред в форме принесения ей извинений. При этом, требований о денежной компенсации морального вреда к подсудимому потерпевшая не заявляет и не намерена этого делать.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности, совершившего преступление лица, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что добровольность волеизъявления потерпевшей не вызывают у суда сомнения, ущерб подсудимым потерпевшей ФИО3 полностью заглажен посредством принесения подсудимой извинений, вследствие чего претензий к подсудимому, в том числе, материального характера она не имеет.

Вышеизложенные доводы государственного обвинителя не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по заявленному ходатайству, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на ошибочном толковании норм применяемых законов, не содержащих прямой запрет на прекращение настоящего уголовного дела по указанным основаниям. При этом, суд считает, что права и законные интересы МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское» не затрагиваются и не нарушаются, поскольку задолженность по заработной плате была выплачена ФИО3, как сотруднику данного предприятия, выполнившему объем работы, согласно произведенным начислениям. Данное обстоятельство подтверждается тем, что МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское» не предъявило к подсудимому ФИО1 каких-либо требований материального характера. Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что на данный период времени подсудимый не является руководителем МУП Черниговского сельского поселения Белореченского района «Черниговское», при этом, сумма имевшейся задолженности по заработной плате перед потерпевшей является не существенной и составляла небольшой период времени.

С учетом мнений сторон по данному ходатайству, а также обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшей, основанными на нормах законов, подлежащими применению, в связи с чем, настоящее уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 119-122 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трудовой договор № 3 от 01.04.2022 года с ФИО3, приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 на работу № 3 от 01.04.2022 года, табели учета рабочего времени, карточки корреспондирующего счета № 70, светокопию заявления ФИО3, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 (увольнении) № 8 от 28.06.2022 года в светокопиях хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, оригиналы вернуть представителю МУП ЧСП БР «Черниговское» (т. 1 л.д. 226).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко