Приговор № 1-140/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

66RS0037-01-2019-000870-37

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 14 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, и «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество <данные изъяты> рассматривается как производное <данные изъяты>.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства <данные изъяты> и его производных, массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах, внесенных в Список I», допускается оборот наркотических средств и психотропных веществ только в целях, предусмотренных ст.29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носящего повышенную общественную опасность.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд полагает правильным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание цели уголовного наказания, а также что ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» - уничтожить; телефон сотовой связи марки «Micromax A107» с двумя сим-картами - передать собственнику или его представителю.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова