Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2483/2017 М-2483/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Гр.дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации ... о признании решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов №ПСО -193 от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования основаны на том, что ФИО1 является собственником квартиры .... Он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в Комитет по управлению имуществом и землепользования ....

17.03.2017г. было вынесено решение об отказе, с котором он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что решение об отказе нарушает основные принципы земельного законодательства. Ответчик расширительно толкует положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, что противоречит п.1 ст.39.20 ЗК РФ. Результатом обращения истца к ответчику должно было быть решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с наделением правом заявителю обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, решение ответчиком вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям предусмотренным ст. 39 ЗК РФ.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Принимая данное решение, ответчик исходил из положений пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом результатов публичных слушаний, распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ N 490-р "Об утверждении проекта планировки центральной части ..., включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города", утвержден проект планировки центральной части ..., включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города (не приводится).

В частности на участке испрашиваемом истцом планируется размещение здания средней общеобразовательной школы.

В связи с чем, оснований для признания решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов №ПСО -193 от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, у суда не имеется.

Однако следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с чем, по мнению суда, истец имеет право обратится с заявлением к ответчику на основании п.«д» ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", согласно которого бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требования истца, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева