Решение № 2А-1877/2025 2А-1877/2025~М-1211/2025 М-1211/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1877/2025

Дело № 2а-1877/2025

64RS0043-01-2025-002481-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), в которых просит признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № 56/8 от 15 февраля 1989 года о признании жилого дома № № по <адрес>) аварийным и подлежащим сносу.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником двух квартир №№ № и № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир и представляет собой кирпичное одноэтажное строение. В середине февраля 2025 года ФИО3 стало известно о наличии оспариваемого решения. По инициативе административного истца проведено досудебное исследование, согласно которому исследуемый жилой дом отвечает всем требованиям строительных норм и правил, является пригодным для его использования по назначению, строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Волжского района МО «Город Саратов»), в качестве заинтересованных лиц: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное административным истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона, с 01 января 2006 года.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником двух квартир №№ № и № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир и представляет собой кирпичное одноэтажное строение.

Право собственности на квартиру № № по адресу: г<адрес>, зарегистрировано за административным истцом управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 03 ноября 2015 года, на квартиру № № указанного дома — 09 января 2019 года.

В соответствии с техническим заключением проектной конторы «Жилкоммунпроект» № 88-475 о состоянии основных строительных конструкций жилого дома № №» по <адрес> установлено, что ввиду неудовлетворительного состояния конструкций стен поведение капитального ремонта нецелесообразно, здание необходимо запланировать под снос, на основании чего исполнительный комитет районного Совета народных депутатов 15 февраля 1989 года в решении № 56/8 постановил: признать жилой дом № № по <адрес> аварийным, бюро по учету и распределению жилой площади включить указанный дом в списки аварийных.

Административный истец ссылается на то, что о том, что спорный многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ему жилые помещения, является аварийным, ему стало известно в 2025 году, однако данный жилой дом с кадастровым номером № отвечает всем требованиям строительных норм и правил и является пригодным для его использования по назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем ФИО3 обратился в суд, приложив досудебное исследование № 65, выполненное обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «ЮрСтройЭксперт» от 18 апреля 2025 года по инициативе первого.

В силу ст. 8 ЖК РСФСР (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 установлены требования к жилому помещению, порядок признания его пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентированы разделом 3 Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям проводится, а по ее результатам принимается соответствующее решение комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 3.13 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года № 1984-ст, под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Данную норму фактически повторяет п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкции строения, предназначенного для пребывания граждан, должны находиться в работоспособном состоянии, спроектированное и построенное здание должно сохранять прочность и устойчивость своих несущих конструкций в течение срока, установленного в задании на проектирование, при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта, установленных в инструкции по эксплуатации.

В п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529 указано, что жилые дома независимо от группы их капитальности и помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Русэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 270/2025 от 10 июля 2025 года эксперты ФИО12 пришли к выводам, что фактический износ литеры В дома №№ по <адрес> составляет 53%, техническое состояние неудовлетворительное, ограничено-работоспособное. Многоквартирный дом № № по ул. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате экспертного исследования установлено, что объектом исследования являлся многоквартирный дом № № по <адрес> состоит из двух квартир (квартиры № и №), в каждую из которой имеется отдельный вход со стороны двора. Литера В представляет собой одноэтажный дом, с подвальным этажом. Фундамент дома № № литеры В бутовый ленточный, стены выполнены из керамического кирпича, перекрытия деревянные, кровля железная по деревянным стропилам над одной квартирой, из асбестоцементных листов по деревянным стропилам над другой квартирой.

Из заключения экспертов следует, что согласно СП 454.1325800.2019 Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния, в жилом доме литер В, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлено достаточного количества критериев (дефектов) для признания технического состояния объекта как аварийного.

При этом для оценки технического состояния отдельных конструкций и строения в целом экспертами ООО «РусЭксперт» применялась Методика определения физического износа гражданских зданий, приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404.

На основании результатов проведенного исследования установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций литеры В дома № № по <адрес> учитывая общий физический износ, оценивается как ограничено-работоспособное; литера В дома № № по <адрес>, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, дефектов, снижающих несущую способность строительных конструкций не выявлено.

Экспертами отмечено, что основания и несущие конструкции литеры В дома № № по <адрес> не имеют повреждения конструкций, которые могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Объект исследования и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снижения несущей способности конструкций установлено не было.

В данном случае экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Исследование подтверждено фото-отчетами и подробными расчетами. Выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования. Заключение полностью соответствует требованиям ста.ст. 59, 61 КАС РФ.

Упомянутые выводы эксперта дополнительно указывают на те выводы, которые содержатся в досудебном исследовании ООО «ЮрСтройЭксперт».

В силу положений федерального законодательства основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу является установление физического износа основных конструктивных элементов здания в размере более 70 % (Постановление Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 344 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа»).

Несмотря на возражения административного ответчика, в судебном заседании достоверно установлено, в том числе, на основании вышеупомянутого заключения экспертов, отсутствие достаточного количества критериев (дефектов) для признания технического состояния объекта как аварийного. Как следует из содержания экспертного исследования, техническое состояние дома в целом не является аварийным.

Административными ответчиками не доказано, что спорный дом в целом является аварийным, а поэтому подлежит сносу, что также подтверждается выводами судебной экспертизы (износ дома 53%, дом угрозу жизни не создает).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 15 февраля 1989 года № 56/8 «О признании жилого дома № № по <адрес> – аварийным» являются обоснованными и подлежат в названной части удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об отмене указанного ненормативно-правового акта, суд считает, что оснований для удовлетворения названного требования не имеется, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ).

Таким образом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2025 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РусЭксперт», экспертам ФИО13 расходы по оплате экспертизы были возложены на администрацию МО «Город Саратов»».

Стоимость проведения данной экспертизы составила 145 000 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью объективного рассмотрения и разрешения административного дела по ходатайству административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанной суммы с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 15 февраля 1989 года № 56/8 «О признании жилого дома № № по <адрес><адрес> – аварийным».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 145 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Судья Н.В. Девятова