Решение № 2А-1738/2019 2А-1738/2019~М-15781/2018 М-15781/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-1738/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца административным ответчиком было вынесено повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Согласно указанному предписанию административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязали устранить нарушения требований ст. 42. Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, которые образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. С данным предписанием пдминистративный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, и прекращением производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель административного истца подержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1, административным ответчиком Управлением Росреестра было вынесено повторное предписание об устранении нарушения выявленного по делу об административном правонарушении № требований земельного законодательства РФ на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного предписания административного истца ФИО1, обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ст. 42. Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 на основании Распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью установления соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № в котором государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 было отражено следующие обстоятельства:

ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Литер: Б, под/Б, над Б, этажность 4, подземной этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, адрес: <адрес>.

В жилом доме размещены объекты коммерческой деятельности.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № собственником нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ использование земельного участка не в соответствии с его назначением, что квалифицируется как административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 было составлено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в котором отражены те же обстоятельства что и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, с требованиями устранить нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ, в котором отражены, обстоятельства ведения коммерческой деятельности в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями расположенном на земельном участке не предназначенного для этого целях. Также в протоколе указано, что в силу ст. 40, ст. 41, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из протокола отсутствие документов подтверждающие изменение или дополнение вида разрешенного использования земельного участка в целях фактического использования - размещение объектов коммерческой деятельности, не представлены, в связи, с чем данные действия образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявителя заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием и назначили штраф предусмотренный ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1, на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была удовлетворена. Постановление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № было отменено. Производство по делу об административном правонарушении № по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ об устранении нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ вынесенного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении Административного истца - признано незаконным и было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 на основании распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка с целью установления выполнения ФИО1, предписания №.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки в котором государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 было отражено обстоятельства неисполнения ФИО1, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию земель ФИО5 было составлено повторное предписание об устранении нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выявленного по административному делу №.

В силу ч. 2 ст. 64 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Объектом недвижимости, расположенным на земельном участке, является жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Литер: Б, под/Б, над Б, этажность 4, подземной этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, адрес: <адрес>. Данный объект недвижимости оформлен на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (с изм. внесенными Решениями городской Думы Краснодара от 16.11.2017 года № 43 п.11) - Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (с изм. внесенными Решениями городской Думы Краснодара от 16.11.2017 года № 43 п.11) - Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ - Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу за ФИО1, было признано право собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Литер: Б, под/Б, над Б общей площадью 1 106,8 кв.м.

При вынесении судом решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка следующим обстоятельствам:

земельный участок принадлежит ФИО1, на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства из земель поселений.

в соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару данный жилой дом со встроенными помещениями по своим конструктивно-прочностным характеристикам соответствует требованиям СниП 31.02.2001, СниП 21-01-97, СанПин 2.1.2.1002.00, Конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, Дом пригоден для постоянного проживания в нем людей.

согласно градостроительного заключения на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар расположения индивидуального жилого дома со встроенными помещениями градостроительных норм не нарушает.

Нормы статьи 40 ЗК РФ ст. 263 ГК РФ позволяют собственнику земельного участка возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, приобретая право собственности на них.

Принимая во внимание вышесказанное, суд сделал выводы, что данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует, строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом оспариваемое повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ вынесенное административным ответчиком на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в составе дела об административном правонарушении № обязывает административного истца осуществить действия по устранению нарушения законодательства РФ которое, как было установлено решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не совершалось, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предписания № и признания его незаконным вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по прошествии одного месяца со дня вступления в силу данного решения административный ответчик права и законные интересы административного истца не восстановил, повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ не отменил.

С учетом изложенного, суд полагает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.05.2018 года установлено, что в действиях административного истца признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО7 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –