Решение № 2-1439/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1439/2026

Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.70-71).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Имуществу потерпевшей ФИО4 причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» застрахована не была. Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился, вину в совершенном ДТП признал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (л.д.13-14).

Согласно информации, предоставленной РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО5 (30-31).

Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, согласно которой, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения; постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.87-89, 90-92).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП, ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал свою виду в совершенном ДТП.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего диска, задней левой накладки крыла, нижней юбки заднего бампера, что следует из приложения к определению об административном правонарушении (л.д.13 оборот).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства № государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) № (л.д.16).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан страховым. После осмотра страховщиком транспортного средства в соответствии с условиями страхования, между АО ГСК «Югория» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО. Сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19-20). На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены АО «ГСК «Югория» на счет ФИО4 (л.д.15-22).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, право требования возмещения убытков (суброгация) с лица, ответственного за убытки.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость восстановления поврежденного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. АО «ГСК «Югория» во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, заключенного с собственником указанного автомобиля, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения ущерба по вине ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, как с лица, ответственного за причинение таких убытков.

Определяя размер ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму ущерба ответчик не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме; истцу разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону, поэтому принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «ГСК «Югория» государственная пошлина в размере 30% (100% - 70%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 70%, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> * 70%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: № ОГРН: № в возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Возвратить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по <адрес> (в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.