Решение № 2-Т37/2020 2-Т37/2020~М-Т27/2020 М-Т27/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-Т37/2020

дело № 2-т37/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 29 апреля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 36479 рублей 90 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 27 ноября 2017 года и взыскании судебных расходов с размере 1294 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября, 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил в Банке кредит в сумме 56 000 рублей на срок 48 месяцев под 27,25% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности им не перечисляются. Это подтверждается историей операций по конкретному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк уведомлял заемщика о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность, однако, он задолженность не погасил, письма Банка оставил без ответа.

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, срок истек, однако, письмо Банка осталось без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

Поэтому ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, на основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2017 года в общей сумме 36479 рублей 90 копеек, расторжении кредитного договора <***> от 27 ноября 2017 года и взыскании судебных расходов с размере 1294 рубля 40 копеек.

Представитель истца по доверенности от 01 марта 2018 года К.С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте разбирательства дела (л.д.37), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств обоснованности своих исковых требований.

Заключение Кредитного договора <***> от 27 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, получение ответчиком денежных средств по этому Кредитному договору, наличие у ФИО1 кредитной задолженности и её размер подтверждается представленными истцом копиями документов (л.д. 16-22).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 16) по состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 36 479 рублей 90 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 8 749 рублей 44 копеек, неустойка за просроченные проценты - 259 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 8749 рублей 44 копейки, просроченный основной долг - 26 889 рублей 34 копейки. Размер задолженности ответчиком не оспариваются, контрасчет им не представлен.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи вносит не регулярно, то есть односторонне отказался от исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей более двух раз подряд, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поэтому требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 всей задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 45 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19), суд считает это обстоятельство существенным нарушением Кредитного договора, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление ответчику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора подтверждается копией письма-требования со списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18).

Требование Банка осталось без ответа и удовлетворения, доказательств обратного истцом не представлено.

Поэтому требование ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора <***> от 27 ноября 2017 так же подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1294 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 4-5).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу Истца, его исковые требования полностью удовлетворены, с ФИО1 следует взыскать в его пользу полностью понесенные расходы по уплате государственной пошлины, так как ответчик не освобождена от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 статьями 194-197, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681, в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, адрес: 394006, <...>; задолженность по кредитному договору№ 99305 от 25 апреля 2017 года в общей сумме 36 479 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 294 рубля 40 копеек, а всего 37 774 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Кредитный договор<***> от 27 ноября 2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров