Решение № 2А-227/2018 2А-227/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-227/2018

Ад. дело № 2а-227/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А. и Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к заключению договора аренды

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в перезаключении договора аренды земельного участка для обслуживания жилого дома в г. Зеленоградске и понуждении к заключению такого договора.

В обосновании своих требований указал, что постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 14.02.2007 ему была разрешена реконструкция жилого дома после пожара по <адрес> в <адрес> и в этот же день ему было выдано разрешение на строительство. Земельный участок с КН №, на котором данный дом расположен, находится у него в аренде до 02.08.2018. В 2016 году истец закончил реконструкцию жилого дома и зарегистрировал право собственности на возведенный жилой дом. 06.07.2017 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № собственность, однако получил отказ, с предложением оформить земельный участок в аренду на 49 лет. На заявление о предоставлении земельного участка в аренду, ему администрацией снова был дан отказ, поскольку на фасаде здания отсутствовал аншлаг с указанием номера дома и улицы. После установления такого аншлага, истец повторно обратился 03.10.2017 с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду и снова получил отказ, с требованием представить справку о выполнении технических условий о присоединении к централизованной системе водоснабжения и канализации и предоставлении сведений об основаниях государственной регистрации права собственности на жилой дом. Считая такой отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, судом с согласия сторон было прекращено рассмотрение дела по правилам гражданского процессуального законодательства, и возбуждено дело по правилам Главы 22 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истцом при строительстве дома были нарушены противопожарные расстояния.

Выслушав административного истца, и представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дел № и № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 10 марта 2016 года было отказано администрации МО «Зеленоградский городской округ» в удовлетворении требований к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

Данным решением было установлено, что ФИО1 являлся с 2005 года собственником жилого дома после пожара, с остаточным процентом-18%, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В 2007 году администрацией МО «Зеленоградский район» ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, общей площадью после реконструкции – 640, 23 кв.м, жилой 338,45 кв.м, двухэтажного с цокольным и мансардным этажами, со сроком действия до 01.12.2016. В 2015 году между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 для завершения реконструкции индивидуального жилого дома был заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью 415 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году ФИО1 возвел на вышеуказанном земельном участка одноэтажный с мансардой индивидуальный жилой дом, чуть более 100 кв.м, в том числе и с соблюдением требований пожарной безопасности, в связи с чем, судом было отказано в иске администрации о сносе данного дома, как самовольной постройки.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12.04.2016.

Из материалов настоящего дела следует, что за ФИО1 26.05.2017 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, дополнительных соглашений и технического плана здания, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 26-27).

06.07.2017 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН № под существующим жилым домом.

Ответом от 22.08.2017 администрация сообщила, что земельный участок с КН № расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, следовательно, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит, в связи с чем, предложили оформить земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (л.д. 34).

На повторное заявление от 20.07.2017 о предоставлении спорного земельного участка в аренду администрация указала, что на наружном фасаде дома отсутствует аншлаг с указанием номера дома и названия улицы, в связи с чем, после устранения данных нарушений, порекомендовали обратиться с таким заявлением повторно (л.д. 35).

На заявление истца от 03.10.2017 года о предоставлении земельного участка с КН № в аренду администрация ответом от 03.11.2017 обязала истца предоставить справку о выполнении технических условий о присоединении к централизованной системе водоснабжения и канализации, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Так же обязали представить сведения об основаниях государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 вышеуказанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, администрацией право собственности ФИО1 на возведенный им жилой дом на земельном участке, предоставленном именно для этих целей, не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и такого основания, как отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания в этом перечне не имеется. Не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка и отсутствие аншлагов с названием номера дома и улицы на строении, или не подключение дома к системе водоснабжения и канализации.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действиями администрации в части истребования у истца справок и разрешений, при том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, на законе не основано и нарушает права истца на использование земельного участка, необходимого для обслуживания, имеющегося у него на праве собственности, жилого дома.

Более того, из материалов дела № следует, что администрация на заявление истца о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответила отказом 22.02.2017, о чем сотрудникам администрации было известно, и данный отказ был основан на нарушении истцом при реконструкции жилого дома противопожарных расстояний, однако данным доводам администрации судом уже была дана оценка, и эти доводы были признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, несмотря на установленные судом обстоятельства, а именно, что возведенный ФИО1 жилой дом самовольной постройкой не является, право на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, и у истца имеется предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на оформление земельных отношений под принадлежащим им жилым домом, администрация МО «Зеленоградский городской округ», необоснованно истребует у истца документы, не предусмотренные законом, которые к тому же могла истребовать и самостоятельно, поскольку дом истца был подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации являются незаконными, и при этом эти действия нарушают права истца, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в заключении договора аренды земельного участка для обслуживания жилого дома.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с КН 39:05:010303:2, площадью 415 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> для обслуживания существующего индивидуального жилого дома на срок до 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.02.2018.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.