Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-5004/2019;)~М-4346/2019 2-5004/2019 М-4346/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о признании задолженности по кредитному договору общей задолженностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о признании задолженности по кредитному договору общей задолженностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, произведен раздел совместного имущества и общих долгов. Однако при рассмотрении указанного гражданского дела не все имущество и долги были заявлены в разделу.

Так в период брака сторонами совместно была приобретена стиральная машинка марки «Аристон» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Стиральная машина была приобретена в ООО «М.Видео» с помощью кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машинка находится в пользовании ответчицы в ее квартире.

Также в период брака на имя истца был взят потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 56000руб. по договору открытого в рамках продукта Кредитная карта № ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> мес. Данный кредит погашался истцом, в том числе и после прекращения фактических брачных отношений. Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., которая была полностью погашена истцом.

На основании изложенного, истец просит произвести раздел общего имущества, по которому выделить ответчице ФИО3 стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а в его пользу взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве компенсации за <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов.

Признать задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты><данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет компенсации за <данные изъяты> долю выплаченной задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседание истец ФИО2 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание иск не признала и пояснила, что стиральную машинку ей покупали на день рождение. Ранее уже было принято решение суда по которому задолженность по двум кредитным договорам, была признана общим долгом супругов, и у каждого осталось по одному кредитному обязательству. Денежные средства по кредитной карте в ПАО «Совкомбанк» брались для ремонта автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседание показал, что они решили купить маме на день рождение стиральную машинку. Поскольку ему кредит не одобрили, до машинка была приобретена на денежные средства, которые предоставили в кредит ФИО2, однако по гашение кредита производил он лично несколько месяцев, однако в настоящее время предоставить квитанции подтверждающие погашение кредита не может.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседание стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Как усматривается из объяснений сторон, стороны не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака была приобретена стиральная машинка «Аристон» на денежные средства, полученные истцом ФИО2 с помощью кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость стиральной машинки составляет <данные изъяты> руб.(л.д.13,80).

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что эта стиральная машинка является ее подарком ей на день рождение, в связи с чем, не подлежит разделу, суд считает необоснованными, поскольку она приобреталась кредит, и находилась в общем пользовании семьи.

Поскольку стиральная машинка «<данные изъяты>» находится у ответчицы, то суд полагает необходимым выделить в собственность ответчицы ФИО3 спорную стиральную машинку, и взыскать с нее в пользу истца в счет компенсации <данные изъяты> доли стоимости этой машинки- <данные изъяты> руб.

Также, как установлено в судебном заседание в период брака истцу ФИО2 ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> мес.(л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 указанную задолженность погасил в полном объеме (л.д.77).

Как усматривается из объяснений сторон, стороны не проживают совместно и не ведут общий бюджет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору, открытому в рамках продукта Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ следует признать общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО3

Как усматривается из выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец ФИО2 воспользовался указанной кредитной картой с использованием денежных средств на сумму <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая задолженность супругов М-вых по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., была погашена ФИО2, уже после прекращения брачных отношений, то суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> от <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная по делу государственная пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о признании задолженности по кредитному договору общей задолженностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать стиральную машинку марки «Аристон» совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому выделить ФИО3 стиральную машинку марки «<данные изъяты>».

Признать задолженность по договору, открытому в рамках продукта Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., общей задолженностью супругов ФИО2 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации за <данные изъяты> долю стоимости стиральной машинки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> коп. в счет <данные изъяты> доли, выплаченной ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору в большем размере общей задолженностью супругов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: