Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017(2-15187/2016;)~М-14095/2016 2-15187/2016 М-14095/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом Богословским и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор [ № ] на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями данного договора ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 72 000 руб. 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. С [ 00.00.0000 ] материальное положение истца изменилось, в связи с чем он не может исполнять свои обязательства по кредитному договору. [ 00.00.0000 ] истцом в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора. Однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от расторжения договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Богословским и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор [ № ] на выпуск кредитной карты. В соответствии с условиями данного договора ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 72 000 руб. 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. С [ 00.00.0000 ] материальное положение истца изменилось, в связи с чем он не может исполнять свои обязательства по кредитному договору. [ 00.00.0000 ] истцом в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора. Однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от расторжения договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон. ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Ухудшение материального положения само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств того, что со стороны АО «Тинькофф Банк» имело место нарушение существенных условий договора, истцом суду не предоставлено.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это получено согласие другой стороны договора.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. В данном случае обстоятельства на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода

Судья Е.П.Рахманкина