Решение № 12-83/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-83/2017

№12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «XXXX», XXXX, зарегистрированного по адресу: XXXX, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ XXXX АО «XXXX» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, а именно ч.1 п.5 ч.1 ст. 228 ТК РФ, ч.6 ст.229-2.

Не согласившись с данным постановлением АО «XXXX» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оформление не связанных с производством случаев закон не регламентирует, доказательств того, что травма получена на производстве не имеется.

В судебном заседании представитель АО «XXXX» на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя АО «XXXX», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Частью 6 ст. 229.2 ТК РФ определен перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, а именно: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ., в АО «XXXX» филиал «XXXX» проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, установлено: В нарушение п.5 ч.1 ст. 228, работодатель - АО «XXXX», не предпринял необходимые меры по оформлению материалов расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ с региональным заместителем директора по безопасности ФИО1, работником АО «XXXX», а именно не оформил акт формы Н-1. Данное нарушение возникло в следствии нарушения ч.6 ст.229-2 ТК РФ. Комиссией по расследованию несчастного случая было принято решение квалифицировать несчастный случай, произошедший как не связанный с производством (акт расследования несчастного случая, подписанный ДД.ММ.ГГ), в то время, как данная статья Трудового Кодекса РФ не предусматривает принятие такого решения и как следствие, обязывает работодателя квалифицировать данный несчастный случай как случай, произошедший на производстве и оформить акт формы Н-1.

Факт нарушения АО «XXXX» трудового законодательства также подтверждается решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

За совершение данного нарушения АО «XXXX» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако вышеуказанное нарушение, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Немотивированная переквалификация действий на иной состав, не указанный в протоколе об административном правонарушении и содержащий другую диспозицию, не согласуется с частью 2 статьи 28.2 Кодекса и разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить материал административного дела в отношении АО «XXXX» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Внукова