Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017

К делу № 2-302/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 07.06.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченных выплат по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику о взыскании суммы займа, указывая, что она 08.06.2015 г. передала в долг ответчику 1 261 668,63 рублей, который собственноручно написал ей расписку, срок возврата суммы займа в расписке был установлен четыре года с ежемесячными равными платежами по 26 300 рублей путем перечисления на банковский счет истицы. Ответчик до января 2017 г. регулярно выполнял свои обязательства по возврату долга в соответствии с графиком платежей, после чего обязательства по возврату суммы займа, в полном объёме, ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возврата основной суммы займа 86 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 136,25 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 850 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по взысканию основной суммы, при этом просил суд отказать истице в требовании о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также по причине тяжелого материального положением не может в настоящее время единовременно исполнить решение суда, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и у него в настоящее время имеются другие кредитные обязательства, рассрочить исполнение данного решения суда на десять месяцев с ежемесячными равными платежами.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее, что между истицей (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) возникли обязательства по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается составленной в письменной форме распиской.

ФИО1 08.06.2015 г. передала ФИО2 в долг деньги в сумме 1 261 668 рублей. Заёмщик обязалась возвратить сумму долга в течении четырех лет в соответствии с графиком платежей, ежемесячными равными платежами по 26 300 рублей путем перечисления на банковский счет истицы. Истица обращалась к ответчику с требованием о возврате недополученной суммы займа. Из показаний истицы в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени оставшуюся часть суммы займа не возвратил.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег….

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон.Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором… Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по условиям договора, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 86 500 рублей.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата просроченных выплат по договору займа в сумме 86 500 рублей.

Так как в вышеуказанном договоре займа, отсутствуют какие либо договоренности между сторонами о начислении каких либо процентов за нарушение договорных обязательств по оплате долга, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере 4 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ставка рефинансирования) в размере 7 136,25 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 850 рублей.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика имеются другие кредитные обязательства, считает необходимым удовлетворить частично его требование о рассрочке исполнения решения суда, рассрочив его исполнение на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченных выплат по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> № <адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – просроченные выплаты по договору займа от 08.06.2015 г. за период с 02.01.2017 г. по 02.05.2017 г. включительно в сумме 86 500 рублей. Решение суда в этой части рассрочить сроком на шесть месяцев, т.е. до 07.12.2017 г. с ежемесячными взысканиями с ФИО2 в пользу ФИО1 по 14 416 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> № <адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> понесенные расходы по делу в сумме 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминкой районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: