Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что 04.03.2017 года заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 128 Gb», стоимостью 70990 рублей. В процессе эксплуатации в гарантированный срок в товаре выявился недостаток: не работает динамик. 16.03.2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик претензию принял, но требование удовлетворено не было. Истец самостоятельно провел независимую экспертизу, которая подтвердила наличие в товаре производственного дефекта. В связи с изложенным, полагая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 128 Gb в размере 70990 рублей, убытки, неустойку в размере 709 рублей 90 копеек начиная с 21.04.2017г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 709 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 57руб.,расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 9000руб., услуги представителя 8500 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно представлены письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласны. Ссылаются на то, что претензия истца ответчиком получена не была, о предъявленных требованиях ответчик узнал, получив копию искового заявления. 10 октября 2017года ответчик перечислил представителю истца денежные средства за сотовый телефон и расходы за экспертизу всего в сумме 79990руб. Не согласны с требованиями истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку полагают, что исполнили свои обязательства в срок. При этом обращают внимание на то, что подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ. Просят в случае взыскания неустойки, штрафа уменьшить их размер, а также уменьшить размер услуг представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » (далее –Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей » следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей " указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 названного Закона).

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей " указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 (с последующими изменениями и дополнениями), оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.В подп. "а" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.В судебном заседании установлено, что 04.03.2017года ФИО1 приобрела в магазине ООО « реСтор » сотовый телефон марки AppleiPhone 7 Plus 128 Gb, <***> №, стоимостью 70990рублей. Приобретение истцом указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04.03.2017 года (л.д.5).

При эксплуатации товара в течение гарантийного срока со дня покупки в смартфоне обнаружен недостаток в виде –не работает динамик.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы» от 13.03.2017года. в представленном на исследование телефоне, стандарта GSM/WCDMA AppleiPhone 7 Plus, <***> №,на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности звонкового динамика(полифонического).Недостаток носит постоянный характер. В результате проведенного исследования, в предоставленном объекте не обнаружено каких-либо механических повреждений, повреждений вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Так же исключена связь имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредоносных программ, использованием не оригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов воздействия нестандартных электро-магнитных сигналов, а так же связи с использованием не оригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность звонкового (полифонического) динамика. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвоздмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составит сумму 5000руб.,включая стоимость необходимых комплектующих. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена полифонического динамика. Стоимость работ по устранению недостатка составляет 2000руб. (л.д.14).

Истцом 16.03.2017года направлена претензия ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с неисправностью сотового телефона (л.д.6-8).

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей » в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, ответ на претензию не предоставил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России с привлечением специалистов АСЦ ООО «Сервис-М» - единственного авторизованного сервисного центра Apple в г. Саратове.

Согласно заключению эксперта № 3419/5-2 от 25.09.2017 года, смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, <***> №-отсутствует звук разговорного динамика. В смартфоне вышел из строя разговорный динамик. Устройство и принцип действия разговорного динамика дают основания полагать, что на него может влиять внешнее магнитное и/или электромагнитное поле, вплоть до повреждения. Стоимость ремонта с использованием оригинальных деталей и предоставлением гарантии изготовителя может быть определена исключительно в авторизованном сервисном центре (л.д.65).

Данное заключение соответствует требованиям, определенным ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Кроме того результаты судебной экспертизы аналогичны выводам эксперта, проводившего досудебное исследование телефона по заказу истца.

Как установлено судом, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату истцу стоимости товара в сумме 70 990 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 9 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО « ре Стор » стоимости товара AppleiPhone 7 Plus 128 Gb, имеющий идентификационный номер <***> №, а также расходы на досудебную экспертизу удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защитеправ потребителей » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2017года по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, поскольку претензия истца о возврате стоимости некачественного товара не была удовлетворена в установленные законом сроки, а выплата стоимости некачественного товара произведена лишь на момент рассмотрения дела в суде, то есть 10.10.2017года -по истечении 10 дней для удовлетворения требований потребителя, то, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 21.04.2017года по 10.10.2017года в размере 122.812,7руб.(173 дня * 709.90 рублей).

Однако, ответчиком было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая поведение истца при досудебном урегулировании спора, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% - 6.177руб. (0,05 % от 70.990 рублей) х 174 дня.

Доводы ответчика о неполучении претензии от истца, опровергаются имеющейся в материалах дел претензией истицы от 04.03.2017года, квитанцией об отправлении и информацией об отправлении (л.д.6-8), то есть достоверно установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлялась, возвращена почтой в связи с неполучением отправления ответчиком, что свидетельствует о выполнении истцом требования Закона "О защите прав потребителей" о направлении претензии. Неполучение ответчиком почтового отправления означает осознанный отказ от его получения, что не может негативно сказаться на предоставленных законом правах истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, вызванном продажей товара ненадлежащего качества, установлена в ходе судебного разбирательства. Между тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности неисполнения им обязательств, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей телефона ненадлежащего качества, в связи с чем он был лишен возможности его полноценного использования по назначению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета (6177+1000) /50%, что составляет 3.588руб.50коп.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы иными необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 57руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов оп оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 8.500 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также судами освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей », государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 400руб. по требованию имущественного характера и 300 рублей 00 копеек по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 700руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погосян ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Погосян ФИО6 неустойку за период с 21.04.2017года по 10.10.2017г. в размере 6177руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы 57руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 3588руб.50коп., а всего 15.822руб.50коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Погосян ФИО7 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» сотовый телефон марки AppleiPhone 7 Plus 128 Gb.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700руб.Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13.10.2017года.

Председательствующий: Т.С.Онищук