Приговор № 1-50/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Уголовное дело № 1- 50/2019

33RS0013-01-2019-000374-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года, уроженца д<адрес>

<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, умышленно, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, что он является судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «AudiC4» с государственным регистрационным знаком <***>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,354 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1

При этом суд удостоверился, что условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренной ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не установлено; оснований полагать, что имелся самооговор подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей - характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и нарушение общественного порядка, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, суд не находит оснований для признания его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительный срок после отбытия предыдущего наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белянцеву суд определяет отбывать в колонии-поселении, обязав его в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - лазерный DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок8 (восемь) месяцевс отбыванием в колонии - поселениии с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - лазерный DVD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Е. Бодрова