Постановление № 1-288/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020 (48RS0003-01-2019-002571-96)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 14 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Кобляковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Красных Н.В.,

подсудимого ФИО13

его защитника – адвоката Бредихиной Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, около 18 часов 05 июня 2020 года, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Электротехническая компания», группой лиц по предварительному сговору, и осуществили свой преступный умысел в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 27 минут 07 июня 2020 года в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени 07 июня 2020 года в 14 часов 56 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришли в гипермаркет «ДоброСтрой-3», расположенный по адресу: <...> «б», и продолжая свои совместные преступные действия, в 14 часов 58 минут 07 июня 2020 года прошли в торговый зал гипермаркета «ДоброСтрой-3», и стали осматривать имеющийся инструмент, с целью его хищения. В период с 14 часов 58 минут до 15 часов 03 минут, ФИО1 взял с полки пластиковую коробку с надписью «Бош» («BOSCH»), в котором находился перфоратор фирмы «Бош» («BOSCH»), модель - GBH 2-26 DRE Professional, стоимостью 7 702 рубля 50 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Электротехническая компания». После чего, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 23 минут, ФИО2 со стеллажа торгового зала гипермаркета «ДоброСтрой-3» взял кусачки и передал их ФИО1, который реализовывая совместный преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, кусачками перекусил навесной замок с гибкой душкой («антикражное устройство»), прикрепленный к вышеуказанному перфоратору, а сам перфоратор положил в имеющуюся при себе матерчатую сумку, а ФИО2 в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Затем, ФИО1 оставив в торговом зале пластиковую коробку от перфоратора, навесной замок с гибкой душкой («антикражное устройство») и кусачки, передал ФИО2 сумку с похищенным перфоратором. После чего, продолжая совместные преступные действия, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 27 минут 07 июня 2020 года, ФИО3 и ФИО5 покинули контрольно-кассовую зону гипермаркета «ДоброСтрой-3», расположенного по адресу: <...> «б», и скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 тайно похитили перфоратор фирмы «Бош» («BOSCH»), модель - GBH 2-26 DRE Professional, стоимостью 7 702 рубля 50 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Электротехническая компания» из торгового зала гипермаркета «ДоброСтрой-3», расположенного по адресу: <...> «б».

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Электротехническая компания» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 702 рубля 50 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущество, потерпевшей стороне возвращено, вред возмещен, извинения принесены, с потерпевшим он примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в ЛОНД не состоит, с 2018 года состоит под наблюдением в ЛОПНБ с диагнозом «Органическое депрессивное расстройство».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Таким образом, заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, дело в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)