Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2566/2025

УИД 70RS0003-01-2025-004111-66

(2-2566/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием ФИО1 - ответчика, представителя ответчика ООО «Карфикс» (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Карфикс», ФИО1 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Карфикс», ФИО1, в котором просит расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/402023-003617 от 18.04.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Карфикс», взыскать досрочно, солидарно с ООО «Карфикс», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению №ЭКР/402023-003617 от 18.04.2023 по состоянию на 29.04.2025 включительно, в размере 349 812,19 рублей, из которых 320 715,82 рублей – основной долг, 24 291,93 рублей – проценты плановые, 4 804,44 рублей – просроченные проценты; расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Карфикс», взыскать досрочно, солидарно с ООО «Карфикс», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022 по состоянию на 29.04.2025, включительно, в размере 592 688,43 рублей, из которых 504 116,45 рублей – основной долг, 57 872,69 рублей – проценты плановые, 30 699,29 рублей – просроченные проценты; взыскать солидарно с ООО «Карфикс», ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, кредитор) и ООО «Карфикс» (далее - заемщик) заключили кредитное соглашение №ЭКР/402023-003617. В соответствии с кредитным соглашением, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 530000,00 рублей под 13,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования: развитие и расширение деятельности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.2, 5.1, 6.1, 8.1 Кредитного договора). В случае возникновения просроченной задолженности должник уплачивает пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 10.3 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 9.1 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства №ЭКР/402023-003617-П01 от 18.04.2023, заключен между кредитором и ФИО1, выступающим в качестве поручителя. Согласно договору поручительства №ЭКР/402023-003617-П01 от 18.04.2023 (далее – договор поручительства), поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению на условиях и в соответствии с договором поручительства. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 18.04.2023 Банком предоставлены денежные средства в 530 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается распоряжением №1 на выдачу кредитных средств, выпиской по счету. С июня 2024 Заемщик и Поручитель систематически нарушают обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 29.04.2025 года включительно задолженность по Кредитному соглашению составила 349 812,19 рублей, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском. 18.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Карфикс» заключили кредитное соглашение №ЭКР/402022-000252. В соответствии с условиями кредитного соглашения №ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Карфикс» Банк ВТБ (ПАО) посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи») выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей. По условиям кредитного соглашения, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 21,0 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 18.05.2022 банком предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается распоряжением №1 на выдачу кредитных средств, выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняются, оплата по кредиту не производится с июня 2024, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. В силу п. 8.2 заявления на предоставление кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. По состоянию на 29.04.2025 г. задолженность Ответчика по кредитному соглашению №ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022 г. составляет 592 688,43 рублей, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Карфикс» в лице директора ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 68099,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 274640 от 21.05.2025 на сумму 63850,00 рублей и № 317428 от 05.06.2025 на сумму 4249,00 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 47 669,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/402023-003617 от 18.04.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Карфикс».

Взыскать досрочно, солидарно с ООО «Карфикс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению №ЭКР/402023-003617 от 18.04.2023 по состоянию на 29.04.2025, включительно, в размере 349 812,19 рублей (триста сорок девять тысяч восемьсот двенадцать рублей 19 копеек), из которых 320 715,82 рублей – основной долг, 24 291,93 рублей – проценты плановые, 4 804,44 рублей – просроченные проценты.

Расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Карфикс».

Взыскать досрочно, солидарно с ООО «Карфикс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Кредитному соглашению ЭКР/402022-000252 от 18.05.2022 по состоянию на 29.04.2025, включительно, в размере 592 688,43 рублей (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 43 копейки), из которых 504 116,45 рублей – основной долг, 57 872,69 рублей – проценты плановые, 30 699,29 рублей – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ООО «Карфикс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины 20 429,70 рублей (двадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 70 копеек).

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) госпошлину в размере 47 669,30 рублей (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-004111-66 (2-2566/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.