Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело № 2 - 2876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 получили кредит в размере 2260664,27 рублей под (данные изъяты) % годовых, сроком до 00.00.0000 года, на строительство жилого дома по адресу: (адрес), г. (адрес), п. (адрес), мкр. ..., квартал ..., северо-восточнее уч. ... Заемщики приняли на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком. По состоянию на 00.00.0000 00.00.0000 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2237428,25 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с одновременной ипотекой земельного участка № ..., предметом которого является земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью (данные изъяты) кв.м., а также объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., площадь застройки (данные изъяты) кв.м., степень готовности (данные изъяты)%, инв.№ .... Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 года с ФИО4 На основании изложенного АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности, солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что с ответчиками велись переговоры по порядку погашения задолженности, в ходе которых было установлено, что в Салаватском городском отделе ФССП имеется ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, которые им также не погашаются.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 получили кредит в размере 2260664,27 рублей, со сроком возврата до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых, на строительство жилого дома по адресу: (адрес), г. (адрес), п. (адрес), мкр. ..., квартал ..., северо-восточнее уч. .... Заемщики приняли на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с одновременной ипотекой земельного участка № ... предметом которого является земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью (данные изъяты) кв.м., а также объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., площадь застройки (данные изъяты) кв.м., степень готовности (данные изъяты)%, инв.№ ..., лит (данные изъяты) Стоимость предмета залога, согласно пункта (данные изъяты) договора, сторонами определена в размере 820000 рублей. В соответствии с подпунктом (данные изъяты) указанного договора право залогодержателя распространяется на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 года с ФИО4, в соответствии с которым обеспечено исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности должников.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу статьи 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ... от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ФИО2 была выдана денежная сумма в размере 2260664,27 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 2237428,25 рублей, в том числе сумма остатка основного долга в размере 2084834,77 рубля, сумма начисленных процентов в размере 146675,83 рублей, пени в размере 5917,65 рублей. Расчёт истца судом проверен и ответчиками не оспорен, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты сумм после обращения истца в суд не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщиков и указанного истцом поручителя суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 нарушили условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых стороны согласились, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд руководствуется положениями пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом (данные изъяты) договора № ... об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства с одновременной ипотекой земельного участка от 00.00.0000 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 820000 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19387,14 рублей, с ответчика ФИО2 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в размере 2237428 (два миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 2084834 рубля 77 копеек, проценты в размере 146675 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату в размере 5917 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер ..., разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь (данные изъяты) кв.м.; объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., площадь застройки (данные изъяты) кв.м., степень готовности (данные изъяты) %, инв. № (данные изъяты), лит. (данные изъяты); определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной залоговой стоимости в размере 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 23.11.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2876/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан