Решение № 2-296/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-296/2024

(Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2024)

35RS0010-01-2024-000611-93

РЕШЕНИЕ №2-296/2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 15 мая 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств (незаконно выплаченной суммы пенсии) в размере 72197, 37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОСФР по <адрес>, истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии в размере 72197, 37 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, как обучающаяся по очной форме в БПОУ ВО «Вологодский колледж технологии и дизайна». Пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала незаконно, т.к. была отчислена из учебного учреждения. За указанный период переплата составила 72197, 37 руб.

Гражданское дело по подсудности направлено в Верхотурский районный суд, так как ответчик изменила место жительства.

В судебное заседание представитель истца направила заявление о рассмотрении без их участия, требования поддерживают.

Иных данных, дополнений, уточнений, ходатайств не заявлено.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснила, что с иском не согласна, она действительно являлась получателем пенсии, ей постоянно звонили и интересовались, учится ли она, она предоставляла информацию, что училась на бюджетной основе. Она обращалась в Пенсионный фонд, где ей сказали, что она как получала пенсию, так и будет получать, она подтверждала факт обучения справками, думала, что все есть в Пенсионном фонде. Она перевелась из одного учебного заведения в другое в связи с переездом. Представляет справку об обучении.

Выслушав ответчика, исследовав иск и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) право на пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 6 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ указанным Федеральным законом предусмотрена пенсия по случаю потери кормильца, которая в числе остальных видов социальной пенсии назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона (нетрудоспособным гражданам).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 приведенной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее - УПФР) № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 457, 82 руб., а также фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 3022, 24 руб.

Распоряжением № произведена корректировка размера страховой пенсии по случаю потери кормильца. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6666, 27 руб.

Решением УПФР прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа (справка-подтверждение) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из числа обучающихся БПОУ ВО «Вологодский колледж технологии и дизайна» по личному заявлению, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца составила 72197, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученную переплату в размере 72197, 37 руб.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ освобождает гражданина от возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установить противоправное поведение ответчика ФИО1, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с ее стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат, возложена на истца.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в подпункте "а" пункта 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в УПФР в <адрес>, ответчик была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, об обратном не свидетельствует.

Так, представленной ФИО1 в суд первой инстанции справкой от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в судебное заседание), подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение на бюджетной основе по очной форме по основной образовательной программе в ГАПОУ СО «Колледж управления и сервиса «Стиль», куда зачислена на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и была выпущена согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который начислен ущерб, ФИО1 добросовестно полагалась на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца в связи с прохождением ею обучения по очной форме в ГАПОУ СО «Колледж управления и сервиса «Стиль».

Таким образом, в связи с непредставлением стороной истца доказательств недобросовестности и противоправности действий ФИО1 по несообщению в пенсионный орган об отчислении ее из учебного заведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд также исходит из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств (незаконно выплаченной суммы пенсии) в размере 72197 рублей 37 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин