Решение № 2-4845/2019 2-4845/2019~М-4791/2019 2-5030/2019 М-4791/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4845/2019

07RS0№-13

Дело №2-5030/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 ноября 2019 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием истца, его представителя адвоката ФИО1 ФИО12., выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - Мальбаховой ФИО13., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Местной администрации г.о.Нальчика, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик», третьи лица ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, о признании право социального найма на жилое помещение, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения с составом семьи 4 человека,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 ФИО18 к Местной администрации г.о.Нальчика, в котором он просил суд признать за ним право социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, обязать Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>А <адрес>, составом семьи 4 человека: ФИО2 ФИО21, 1942 г/р (основной наниматель), ФИО2 ФИО19, 1949 г/р (член семьи), ФИО2 ФИО20, 1988 г/р (член семьи), ФИО2 ФИО22, 1984 г/р (член семьи).

В обоснование своих требований истец указал, что с 1982 года он, будучи работником Нальчикского производственного объединения грузового автотранспорта № (НПОГАТ-2), состоял на предприятии в очереди на улучшение жилищных условий. Совместно со своей семьей в то время он проживал в общежитии Каббалкгражданстрой по <адрес> (в котором до сих пор зарегистрирован), где вчетвером с женой и детьми они занимали комнату площадью 10 кв.м.

Решением администрации и профкома НПОГАТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ему, как очереднику, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>. (далее - Квартира) на состав семьи из 4-х человек. Указанная квартира была сдана предприятию другим работником взамен на 4-х комнатную квартиру. В Квартиру они с семьей вселились на основании ордера, выданного предприятием. Позднее, после преобразования НПОГАТ-2 в АО «Трансремком» решение о предоставлении им Квартиры было подтверждено совместным решением администрации и профкома АО «Трансремком» от 10.11.1994г.

В 1995 году при попытке приватизировать Квартиру им стало известно, что предоставленная квартира находится на балансе администрации <адрес> и была выделена НПОГАТ-2 незаконно, так как не являлась частью ведомственного фонда предприятия. В приватизации Квартиры им было отказано, а ордер на Квартиру, выданный предприятием, изъят администрацией города.

В 1998 году Администрация обратилась в суд с иском о выселении их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Он обратился со встречным иском, в котором просил, в случае удовлетворения иска администрации, обязать АО «Трансремком» предоставить им другое благоустроенное жилое помещение.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были выселены из Квартиры с предоставлением другого жилого помещения без указания того, с чьей стороны должно быть произведено такое предоставление. Позднее, кассационным определением ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было дополнено в резолютивной части, где обязанность предоставить замену Квартиры была возложена на АО «Трансремком».

С указанного срока решение не исполнено. Они так и не были выселены из Квартиры, поскольку другое жилье им не предоставлено. В 2003 году АО «Трансремком» было ликвидировано и решение стало неисполнимым. Исполнительное производство по исполнительным листам было прекращено и уничтожено.

29 лет с 1990 года по настоящее время он и его семья проживают в Квартире и пользуются ею без возможности приобретения на нее каких-либо прав. За это время им подавались в суд заявления о признании права собственности на Квартиру в силу приобретательской давности, в удовлетворении которого было отказано. Также он предпринял попытку встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, чтобы иметь возможность заключить договор социального найма, однако в этом праве ему было отказано.

За истекшее время ни он, ни члены его семьи места жительства не меняли, из Квартиры не выезжали и по другому адресу не проживали. Они содержат квартиру в надлежащем техническом состоянии, производят ремонт, оплачивают без задолженностей все коммунальные услуги. Коммунальные лицевые счета оформлены на его имя. Каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении в жилое помещение не было. Фактически, все нарушения были допущены со стороны должностных лиц предприятия и муниципалитета: первые распорядились чужим имуществом, а вторыми не было произведено должного контроля за муниципальным жилым фондом и его сохранностью. Он лишь явился невольным «заложником» их некомпетентности.

Поскольку вселение его и членов его семьи в жилое помещение произошло без каких-либо нарушений действующего законодательства с его стороны, и он добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, считает, что имеет право на заключение в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 ФИО23 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание третьи лица: ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО27. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что при условия имеющихся судебных актов удовлетворение исковых требований невозможно.

В судебное заседание МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик», будучи надлежаще извещено о времени и месте его проведения своего представителя не направило. Суд, посчитал возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО2 ФИО28 к Местной администрации г.о.Нальчика, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Материалами дела подтверждается, что истец и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес> (далее Квартира) с 1990г. при этом основанием для вселения истца с семьей в квартиру послужили ордер, выданный предприятием, в котором он с 1982 года состоял на учете нуждающихся. При этом передача Квартиры была оформлена на предприятии решением администрации и профкома НПОГАТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того совместным решением администрации и профкома АО «Трансремком» от 10.11.1994г. после преобразования НПОГАТ-2 в АО «Трансремком» решение о предоставлении Квартиры было подтверждено.

Судебными инстанциями ранее по другим делам были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Квартира могла быть предоставлена быть администрацией города, так как принадлежала к муниципальному жилищному фонду.

Этот факт послужил к вынесению решения о выселении истца и его семьи из Квартиры с предоставлением другого жилья.

Между тем, при выселении ему должны были предоставить жилое помещение, чего сделано не было и невозможно сделать так как лицо, на которое возложена была обязанность АО «Трансремком» ликвидировано в 2003г.

Согласно ответчика ответственного по архиву НГО УФССП по Кабардино-Балкарской Республики на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 ФИО29. в пользу Администрации <адрес> уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.26).

Материалами дела подтверждается факт проживания в Квартире истца и членов его семьи с 1990г. и уплата ими коммунальных платеже по квартире.

Также подтверждаются доводы истца о принятии им мер защиты в виде обращения к ответчику и в суд с заявлениями о признании права в порядке приобретательской давности и с требования постановки на учет, в удовлетворении которых ему отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что к жилым помещениям, которые принадлежали предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма отсутствие соответствующего решения о предоставлении жилого помещения гражданину, поскольку реализация права гражданина не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По настоящему делу судом установлено, что семья вселилась в Квартиру не самостоятельно, для вселения их в квартиру дважды принималось соответствующее решение о предоставлении, семье был выдан ордер и предоставлена она была в связи с трудовыми отношениями с предприятием и наличием факта нуждаемости семьи в жилых помещениях. Более того, квартира была сдана прежним нанимателем предприятию в связи с предоставлением квартиры большей площадью.

Таким образом, истец и члены его семьи на протяжении 29 лет добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца и членов его семьи в 1990 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и членов его семьи при вселении в Квартиру допущено не было, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Существование неисполнимого решения о выселении истца не может быть признано выше конституционных прав человека. Несмотря на то, что судебное решение не имеет срока давности, сроки исполнения оно все-таки имеет. В том случае, если решение не исполнено в установленные законом сроки, оно не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей. Его бессрочность после этого выражается лишь в том, что оно имеет преюдициальное значение при подтверждении обстоятельств, в нем установленных. Иное толкование закона противоречило бы всем конституционным принципам и ставило бы стороны неисполнимых судебных решений в безвыходные ситуации. Администрация <адрес> воспользовалась своим правом предъявления к исполнению решения суда, однако, решение исполнено не было, повторно исполнительный лист не предъявлялся и исполнительное производство прекращено и уничтожено за давностью лет.

Истец и члены его семьи, проживавшие на момент вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации в Квартире фактически приобрели право пользования ей на условиях договора социального найма, в связи с чем суд полагает требование ФИО2 ФИО30 о признании права социального найма на спорное жилое помещение обоснован и подлежит удовлетворению.

Признание права социального найма на Квартиру у истца и членов его семьи порождает обязанность ответчиков заключить с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к Местной администрации г.о.Нальчика, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик» удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 ФИО32 право социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик» заключить с ФИО2 ФИО33 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, составом семьи 4 человека: ФИО2 ФИО34, 1942 г/р (основной наниматель), ФИО2 ФИО35, 1949 г/р (член семьи), ФИО2 ФИО36, 1988 г/р (член семьи), ФИО2 ФИО37 1984 г/р (член семьи).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева