Приговор № 1К-22/2024 1К-5/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1К-22/2024

Дело № 1NK-5/2025

УИД (М) 14RS0008-02-2024-000427-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яновича О.Н. и адвоката Григорьева Е.С.,

при секретаре Арбузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Проведенным освидетельствованием на месте у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд находит вину ФИО2 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 частично не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, при этом уточнил, что Свидетель №1 учуял у него запах алкоголя изо рта, когда пригласил его в свой служебный автомобиль. В остальной части показаний свидетеля Свидетель №1 согласился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО2 совершил данное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств как объективные доказательства, имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления, а также составлены с соблюдением закона, объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, обстановку, условия, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого ФИО2

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты>

Вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, <данные изъяты>

Согласно справке, <данные изъяты> ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду отсутствия таковых обстоятельств.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления поведение подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 <данные изъяты>

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, <данные изъяты>

Санкцией ч<данные изъяты>

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, по мнению суда необходимо также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах <данные изъяты>

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитников – адвокактов Яновича О.Н. и Григорьева Е.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитников – адвокатов Григорьева Е.С. и Яновича О.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <адрес>