Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело № 2-1515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО КБ «Инвестрастбанк») о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что представителем конкурсного управляющего ей направлены уведомления от 10.01.2017 и от 17.01.2018 о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2013 года. Между тем, кредитный договор <***> от 20.02.2013 с Банком она не заключала, денежные средства ей не предоставлялись. Уведомления от 10.01.2017 и от 17.01.2018 содержат лишь номер и дату кредитного договора, в отсутствии сведений о факте предоставления денежных средств, размере задолженности. Признание кредитного договора <***> от 20.02.2013 незаключенным, позволит ей в дальнейшем избежать действий ответчика по взысканию не существующей кредитной задолженности.

Просит суд признать кредитный договор <***> от 20.02.2013 заключенный между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что платежи, поступившие в погашение задолженности по кредиту ошибочно, и, по всей видимости, именно Банк самостоятельно направлял денежные средства на погашение обязательств по иному договору. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец утверждает, что кредитный договор <***> от 20.02.2013 между АО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 не заключался. Между тем, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевым счетам ФИО1, помимо выдачи кредитных средств по указанному лицевому счету за период с 25.02.2013 по 20.02.2016, производились выплаты в счет погашения задолженности по кредиту. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик АО КБ «Инвестрастбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ИТБ (АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, - кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 ФИО1 обратилась в Банк ИТБ (АО) с заявлением – анкетой на получение кредита № /БК/О-643-003/25627. В заявлении указала, что просит предоставить кредитный лимит к банковской карте № в размере 30 000 руб. под 35% годовых (л.д. 58-59).

20.02.2013 между Банком ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, акцептовав предложение заемщика ФИО1, содержащееся в заявлении на выпуск карты к текущему счету №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30 000 руб.

Получение кредитной карты № подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение карты «Банк под рукой» (VISA INSNANT ISSUE) № 643/00102-1926-13 от 20.02.2013 года (л.д. 60).

Подписав настоящее заявление, ФИО1 дала согласие Банку на обработку информации, относящейся к ее персональным данным (п. 18 заявления на получение карты «Банк под рукой»).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 20.02.2013 по 07.05.2019 истцом со счета карты № совершались расходные и приходные операции (л.д. 18-33).

Оценив представленный в материалы дела кредитный договор, суд, приходит к выводу, что в момент заключения спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Истец была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними. Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, согласившись на заключение кредитного договора по предусмотренным в нем условиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, так как при заключении кредитного договора заемщику предоставлялись на согласование все параметры кредита и после его согласия была подписана анкета к заявлению о предоставлении кредита, где указано, что заемщик ознакомлена со всеми условиями предоставленного кредита, тарифами, графиком и остальными документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

То обстоятельство, что ФИО1 заявила о неполучении денежных средств в рамках спорного договора, равно как не вносила проценты по кредиту, иные комиссии и платы, предусмотренные договором, - не свидетельствует, применительно к ст. 432 ГК РФ, о том, что кредитный договор <***> от 20.02.2013 является незаключенным.

Кроме того, истец ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказала факт неподписания ей кредитного договора.

При таком положении, применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для признания кредитного договора не заключенным - не имеется. Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья В.В. Иванова