Определение № 33-16292/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 33-16292/2026

№ 2-259/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002964-79


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены.

18.08.2025 представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба (краткая) на данное решение.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.08.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с вынесенным определением, 25.09.2025 с частной жалобой обратилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, в которой просит указанное определение от 25.08.2025 отменить, обязать суд первой инстанции принять к производству апелляционную жалобу для направления в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что мотивированное решение суда вручено заявителю 09.07.2025, о чем поставлена подпись в соответствующем журнале выдачи решений суда., при этом краткая апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 09.08.2025, и дополнения к жалобе направлены 18.08.2025.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.04.2026 апеллянту восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.08.2025.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату вынесения обжалуемого определения – 25.08.2025) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что в поданной представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 апелляционной жалобе (краткой) не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве приложения к жалобе заявление о восстановлении срока также не приложено.

При этом мотивированное решение изготовлено судом 02.07.2025 и вручено ФИО2 09.07.2025, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о своевременном вручении апеллянту копии решения суда.

Согласно копии почтового чека об отправке и доводам частной жалобы, апелляционная жалоба (краткая) подана апеллянтом посредством почтовой связи 09.08.2025, то есть с пропуском предусмотренного законом срока подачи жалобы, так как последний день обжалования истекает 04.08.2025.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок обжалования решения суда подлежит исчислению с момента вручения копии решения стороне по делу, то есть с 09.07.2025, что противоречит нормам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости исчисления месячного срока подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.07.2025.

Ссылка на дату вручения копии судебного акта может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит оценке при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока, и никак не изменяет установленные частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ правила исчисления срока подачи жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская