Решение № 2А-1594/2024 2А-1594/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1594/2024

Дело № 2а-1594/2024 год

39RS0004-01-2024-000847-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 29.05.2023 судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО ПКО «ЦДУ (ранее АО «ЦДУ») задолженности в размере <данные изъяты> руб.

15.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

11.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оно издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как из материалов дела, 29.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 509,40 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (в настоящее время – АО ПКО «ЦДУ») (л.д.27).

15.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительному производстве»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда с целью проверки должника и его имущественного положения осуществлялись запросы: 29.05.2023 – ГИМС МЧС, в ФМС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о расторжении и заключении брака, перемене имени, о смерти, в ФНС о счетах должника-физического лица; 30.06.2023 – в ГИБДД о штрафах, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ЗАГС о смерти; 09.08.2023 – операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о смерти, в ГИМС МЧС: 08.09.2023 – в Росреестр к ЕГРП; 27.11.2023 – в ЗАГС о перемене имени, расторжении и заключении брака; 04.12.2023 – в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 05.12.2023 в ФНС о счетах должника-физического лица; 06.12.2023 – в ПФР о размере пенсии; 07.12.2023 – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 08.01.2024 – в ЗАГС, в ГИБДД МВД об имуществе, операторам сотовой связи, в ОАО «Страховая компания Согаз-Мед» о персональных данных, в Фонд пенсионного и социального страхования о персональных данных, в ФМС о регистрации, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 12.01.2024 – в Росреестр к ЕГРП; 17.01.2024 – в ЗАГС о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; 01.02.2024 – в Росреестр выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; 02.02.2024 – в МВД России о паспортах гражданина. Также за указанный период неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.11.2023 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.36)

Также вследствие поступления сведений о наличии счетов в банках судебным приставом-исполнителем 30.06.2023 были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Тинькофф Банк, АО Банк Русский Стандарт, ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» ПАО МТС-Банк, АО Альфа-Банк.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на двух счетах в ООО «ОЗОН банк».

Между тем, постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ООО «ОЗОН банк» судебным приставом-исполнителем не принималось, т.е. меры принудительного исполнения не принимались.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход в адрес должника, в результате которого должник установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д.39). Однако в настоящем акте не указано, какое имущество имелось по месту жительства должника, не указаны сведения о состоянии данного имущества.

Вследствие поступления сведений о месте работы должника ФИО7 в ООО УТТИС» (ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники), 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), пунктом 2 которого поставлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в (ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно скриншоту базы АИС ФССП указанное постановление направлено только взыскателю АО «ЦДУ» почтой (л.д.52-53).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы ФИО7 судебным приставом-исполнителем не направлялось. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Кроме того, как следует из реестра запросов и ответов, ответы на направленные запросы в Росреестр отсутствуют, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества.

Вследствие окончания исполнительного производства 15.02.2024, были отменены все принятые ранее меры принудительного исполнения, в том числе отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 22.04.2024 следует, что в счет погашения задолженности в пользу взыскателя с должника ФИО7 денежных средств взыскано не было.

Тогда как указанных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания 15.02.2024 исполнительного производства, поскольку не были произведены все возможные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, меры принудительного исполнения, т.е. не имеется доказательств производства всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и соответственно не имелось оснований окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 15.02.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП не соответствует закону, а следовательно требования административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 от 15.02.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Копычева А. С.

Решение не вступило в законную силу 06.05.2024

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1594/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь