Решение № 2А-492/2017 2А-492/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-492/2017

Дело № 2а-492/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием: представителя административного ответчика Корочанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области исполняющего обязанности начальника отдела- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Корочанским РОСП Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от "дата" в отношении должника К. о взыскании задолженности в пользу ФИО2 (правопреемника ПАО «Сбербанк России») на сумму 126785.65 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. "дата" ФИО2 обратился в Корочанский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника К., а также о причинах возможного отчуждения должником имущества в рамках действующего исполнительного производства. До настоящего времени ответа заявителю не поступило.

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО2, который просит суд признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Белгородской области в части отказа в предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отказе в предоставлении информации о причинах отчуждения должником-земельного участка по адресу: РФ, Белгородская область, муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, Стрелецкое сельское поселение, <адрес>, кадастровый № в рамках действующего исполнительного производства №-ИП от "дата".

Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

И.о. начальника отдела Корочанского РОСП ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признает, так как в телефонном разговоре он дал ответ административному истцу на поставленные вопросы. Судебные приставы-исполнители не бездействовали по исполнению решения суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Выслушав объяснения административного ответчика, участвующего в деле, исследовав представленныесторонами доказательства, материалы исполнительного производства№-ИП,суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного законаот 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданскихи политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а такжеп.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящимна государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с закономи не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждани организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все мерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документовв процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что однимиз важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, еслион имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильноеи своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы,в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п.17 ч.1 указанной правовой нормы не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлениео возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что "дата" на основании выданногово исполнение решения Корочанского районного суда от "дата" исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Корочанского ОСП по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство№-ИП, предметом исполнения которого является задолженность К. в пользу ПАО «Сбербанк России» вразмере 126785.65 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО3 "дата" направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банкии кредитные организации, операторам сотовой связи об истребовании сведений о наличии открытых на имя должника К. лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях; о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств; об оформленных за ним (или его адресом) абонентских номерах,о наличии сведений в пенсионном и налоговом органах (л.д.5-23).

Согласно данным ответа ПФ РФот "дата", К. является получателем заработной платы в Администрации Губернатора Белгородской области(л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от "дата" во исполнение решения суда было обращено взыскание на заработную плату должника.

Из информационного письма администрации Губернатора Белгородской <адрес> от "дата" следует, что взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от "дата" исполнить не представляется возможным, так как с "дата" К. не является работником Администрации Губернатора Белгородской области.

Определением Корочанского районного суда от "дата" произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО2 по гражданскому делу № года по иску ПАО «Сбербанк России» к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.(л.д.4-5)

Постановлением начальника отдела ССП * Е.С. от "дата" произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником ФИО2 по исполнительному производству от "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от "дата" во исполнение решения суда было обращено взыскание на заработную плату должника.

Из информационного письма Управления лесами Белгородской области от "дата" следует, что К. уволен с "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО3 от "дата" ограничен выезд из РФ К. сроком на 6 месяцев с "дата" по "дата" год.

"дата" судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банкии кредитные организации, операторам сотовой связи об истребовании сведений о наличии открытых на имя должника К. лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях; о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств; об оформленных за ним (или его адресом) абонентских номерах,о наличии сведений в пенсионном и налоговом органах.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", которые не привели к положительному результату по исполнению решения суда.

Административный истец ФИО2 обратился в Корочанский РОСП "дата" с запросом о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства и о причинах отчуждения имущества должником.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, И.о. начальника Корочанского РОСП ФИО1 доказательств направления ответа в адрес административного истца не представлено.

Суд приходит к выводу о допущенных старшим судебным приставом-исполнителем нарушениях, выразившихся в непредставлении ответа на заявления ФИО2 от "дата".

Несостоятельным является также довод административного истца о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем его права, в связи с не направлениемв его адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе положенияст.24 данного Закона, устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства регулируется положениями ст.50 Федерального закона«Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делатьиз них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ истцом должно быть не только указано на то, что судебным приставом-исполнителем ему не была направлена копия вышеуказанного постановления, принятого в рамках рассматриваемого исполнительного производства процессуального документа, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав.

Суд приходит к выводу, что эти требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить в части.

Признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства ФИО2 и о не предоставлении информации о причинах отчуждения имущества- земельного участка по адресу: РФ, Белгородская область, Белгородский <адрес> должником К. незаконными, а в остальной части отказать.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя по Корочанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области предоставить ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства, информацию о причинах отчуждения имущества- земельного участка по адресу: РФ, Белгородская область, Белгородский <адрес> должником К..

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 года