Решение № 2А-1320/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1320/2017

дело № 2а-1320/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой

при секретаре Е.И. Чичериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, УФССП России по Тамбовской области, руководителю УФССП по Тамбовской области-главному судебному приставу Тамбовской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением постановления о взыскании административного штрафа и действий (бездействия) по не предоставлению ответа на жалобы, неоказании содействия в регистрации жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением постановления о взыскании административного штрафа, выразившихся в не направлении в его адрес в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от 18.10.2016 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, по делу об административном правонарушении.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 о признании действий по исполнению постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10.05.2017 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.02.2017 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил и дополнил заявленные требования, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, связанные с исполнением постановления о взыскании административного штрафа, выразившееся в не направлении в его адрес в установленные законом сроки и порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от 18.10.2016 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, по делу об административном правонарушении, отказе в ознакомлении с исполнительным производством и создании препятствий в регистрации жалобы, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 по неоказанию содействия в регистрации жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не предоставлению ответа на указанную жалобу, действия (бездействия) руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 08.02.2017 г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3

В обоснование заявленного административного иска, с учетом уточнений, ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 в нарушение закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные в законе сроки и порядке в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017 г., возбужденного на основании постановления № от 18.10.2016 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении. В связи с чем, он не был уведомлен об исполнительном производстве, ему не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, также он не был уведомлен о месте и времени совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызова к судебному приставу-исполнителю в рамках указанного исполнительного производства. Указал, что 08.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ему в ознакомлении с исполнительным производством и создала препятствие в регистрации жалобы на её действия в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району. 08.02.2017 г. он обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3, изложив обстоятельства дела, при этом последний, отказал ему в приеме жалобы и оказании помощи в регистрации указанной жалобы надлежащим образом (с указанием регистрационного номера и лица принявшего жалобу). Ответ на поданную 08.02.2017 г. жалобу им получен не был. 08.02.2017 г. им, также на имя руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4, была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3 Ответ на указанную жалобу он не получал.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.05.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: УФССП по Тамбовской области, начальник отдела - старший судебный пристав отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель УФССП по Тамбовской области - главный судебный пристав Тамбовской области ФИО4

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.05.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.07.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, произведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении.

В обоснование иска указал, что 03.04.2017 г. ему из ответа заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области от 28.03.2017 г. №-ЕМ стало известно о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.01.2017 г. на основании постановления № от 18.10.2016 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении. Указанное постановление от 23.01.2017 г. он не получал, о производстве данных исполнительных действий он судебным приставом-исполнителем не извещался, в связи с чем, был лишен права на обжалование указанного постановления в установленные законом сроки. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях от 23.01.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017 г.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району.

Определением Тамбовского районного суда от 14.04.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

ФИО1 также обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в не вручении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г.

В обоснование иска указал, что 17.04.2017 г. ему стало известно о наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.01.2017 г. на основании постановления № от 18.10.2016 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении. Указанное постановление от 31.03.2017 г. он не получал, о производстве данных исполнительных действий, он судебным приставом-исполнителем не извещался, в связи с чем, был лишен права на обжалование указанного постановления в установленные законом сроки.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району.

Определением Тамбовского районного суда от 14.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.07.2017 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, руководителю УФССП по Тамбовской области-главному судебному приставу Тамбовской области ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением постановления о взыскании административного штрафа, признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 и главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 по не предоставлениию ответа на жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, УФССП России по Тамбовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невручению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что 07.02.2017 г. им было получено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для погашения задолженности, при этом на тот момент, он не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, копия указанного постановления ему не вручалась, о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 11.01.2017 г. №-ИП ему стало известно 27.02.2017 г. в ходе подготовки по данному административному делу. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не извещала и не приглашала его на исполнительные действия. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2017 г. и копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г. ему не направлялись. Копии указанных постановлений он фактически получил 26.04.2017 года. 08.02.2017 г. им было подано две жалобы, одна из которых на имя начальника отдела ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовской области, вторая на имя руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 Указанные жалобы были поданы им через канцелярию Тамбовского РОСП У. Р. по Тамбовской области, поскольку никто из сотрудников УФССП не указал ему, где возможно зарегистрировать указанные жалобы. При этом жалобы были приняты сотрудником канцелярии, которая поставила штамп на его копиях, однако в журнале регистрации, жалобы в его присутствии не были зарегистрированы. При этом, первоначально он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3, который отказался оказать ему содействие в регистрации жалобы, а именно, не принял жалобу, отказавшись поставить на ней регистрационный номер. В связи с чем, он обратился с жалобой на его действия к руководителю УФССП по Тамбовской области-главному судебному приставу Тамбовской области. Полагает, что ответ на указанные жалобы им не был получен. Кроме того, 08.02.2017 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с устным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом ФИО2 отказала ему в ознакомлении, также она отказала ему в оказании содействия в регистрации жалобы, поскольку не ответила ему на вопрос, где он может зарегистрировать свою жалобу. Копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.01.2017 г. он не получал, несмотря на то, что фактически взыскание денежных средств на счетах в банках не было произведено, действия судебного пристава–исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, незаконны. Также ему не направлялась копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г., полагает, незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не направлении ему копии постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО2 действуя от своего имени и от имени начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3, ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, из которых следует, что 09.01.2017 г. в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району поступил исполнительный документ - постановление об административном правонарушении № от 18.10.2016 г., выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб. 11.01.2017 г. ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО5 простым почтовым отправлением, конверт с указанной копией не был возвращен с отметкой «истечение срока хранения», что дало ей основание полагать, что указанная копия получена должником, и последний уведомлен о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не явился, в связи с чем, ему было направлено требование о явке, а также он неоднократно извещался по телефону о необходимости оплатить административный штраф. ФИО1 сообщил об обжаловании постановления об административном штрафе, но никаких подтверждающих документов не представил. С учетом изложенного, полагает, что ФИО1 было известно о наличии в отношении него исполнительного производства. По прибытии на прием ФИО1 отказался погасить задолженность в размере 1500 руб. по исполнительному производству №-ИП. С целью исполнения исполнительного документа ею в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии какого-либо имущества у должника. В результате чего было установлено, что должник имеет открытый расчетный счет, находящийся в Сбербанке РФ. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было наложено взыскание на денежные средства должника, однако фактических взысканий со счета ФИО1 не производилось. По информации полученной из ПФ РФ, ФИО1 имеет место работы «Частная охранная организация – Калибр». Руководствуясь ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» она вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату. Указанные действия являются мерами принудительного исполнения, совершаемыми в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено уведомление должника об исполнительных действиях судебного пристава.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО2 пояснила, что 11.01.2017 г. в отношении ФИО1 ею было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес простой почтой, без уведомления. Одновременно с постановлением в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте совершения исполнительных действий), при этом в указанном извещении было некорректно указано время явки - 11.01.2017 г. к 00:00, так как данную графу нужно заполнять в ручном режиме, что ею не было сделано. Полагает не состоятельным довод ФИО1 о том, что ему стало известно о возбуждении исполнительного производства 27.02.2017 г., поскольку 03.02.2017 г. она сообщала ему о его наличии по телефону, кроме того, 08.02.2017 г. она повторно сообщила последнему о наличии исполнительного производства, когда ФИО6 прибыл в отдел СП и хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом ФИО6 было предложено обратиться с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку все материалы хранятся в электронном виде и для их изготовления на бумажном носителе, необходимо время. ФИО1 с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращался. Затем она по поручению начальника отдела ФИО3 изготовила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 г., но ФИО1 отказался получать постановление. Затем административный истец написал жалобу, с которой обратился к ФИО3, на что тот разъяснил ФИО1, что ему необходимо зарегистрировать данную жалобу в канцелярии, однако ФИО1 зарегистрировал свою жалобу не в канцелярии ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, а в канцелярии Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области. 16.02.2017 г. жалоба ФИО1 была передана в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, а затем 22.02.2017 г. перенаправлена в У. Р. по Тамбовской области для рассмотрения по существу. Жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району из Тамбовского РОСП УФССП России не передавалась. Полагает, что её действия в рамках исполнительного производства №-ИП и действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 законны.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО2 поясняла, что 03.02.2017 г. она по телефону пыталась сообщить ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и пригласить ФИО1 на прием, однако последний отказался общаться по телефону. После чего она вынесла требование, в котором указала о наличии задолженности. Поскольку ФИО6 08.02.2017 г. отказался получить постановление о возбуждении исполнительного производства, с этого момента его можно считать надлежаще извещенным о возбуждении исполнительного производства. Также пояснила, что, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 23.01.2017 г. она не убедилась в том, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от 23.01.2017 г. в адрес ФИО1 не направлялась, так как статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, поскольку данное действие относится к мерам принудительного исполнения, где участие должника не требуется. Уже после вынесения постановления от 31.03.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату ей стало известно, что ФИО1 не работает. 08.02.2017 г. ФИО1 обратился с устным заявлением об ознакомлении с материалами ИП, ему было предложено написать заявление, однако административный истец отказался писать заявление.

Представитель административных соответчиков УФССП России по Тамбовской области, руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения из которых следует, что с требованиями ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района ФИО2, не согласны. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не повлекли. ФИО1 не привел доводов, какие права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении вышеуказанных постановлений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО2, были вынесены оспариваемые постановления. На счетах у ФИО1, денежные средства отсутствовали, и судебным приставом каких-либо взысканий не было осуществлено. Впоследствии ФИО1 административный штраф в сумме 1500 рублей был оплачен полностью, что говорит о том, что он признал законность и обоснованность постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о наложении на него штрафа. Исполнительский сбор на ФИО1, не начислялся, взыскана только сумма по исполнительному документу. Кроме этого, статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения, где участие должника не требуется. При таких мерах принудительного исполнения взаимодействие судебного пристава-исполнителя происходит с кредитной организацией путем перечисления кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника. Ввиду чего, судебный пристав-исполнитель не мог знать о времени и месте совершения вышеуказанных исполнительных действий. Кроме того, на основании вышеуказанных постановлений с должника не были взысканы денежные средства, долг по исполнительному производству должник оплатил сам. Кроме того, у должника была возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким правом он не воспользовался. По поводу признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ввиду не отправления ответа на жалобу должника ФИО1 от 08.02.2017 года, возражает по следующим основаниям. 08.02.2017 года должник ФИО1 обратился лично в ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 было предложено обратиться в канцелярию ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области для приема и регистрации вышеуказанной жалобы. По неизвестным причинам ФИО1 обратился с двумя жалобами в канцелярию Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, которые были приняты. Одна жалоба адресована руководителю Управления - главному судебному приставу УФССП России по Тамбовской области ФИО4, а вторая жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, адресована начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области. 15.02.2017 г. согласно разностной книге должностное лицо Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области передало одну жалобу адресованную руководителю Управления ФИО4 в ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области, которая впоследствии была направлена по подведомственности в УФССП России по Тамбовской области для рассмотрения. Вторая жалоба ФИО1 Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области не была передана начальнику отдела ФИО3, в связи с чем, не была им рассмотрена. Считает, что вины ФИО3 в не рассмотрении жалобы не имеется. Согласно проведенной проверке УФССП России по Тамбовской области к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному факту привлечен старший специалист 2 разряда Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

Не согласна с требованиями ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) руководителя УФССП России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4, выразившегося в том, что им не был дан ответ на жалобу ФИО1 и не направлен в его адрес, поскольку данное обращение было рассмотрено 28.03.2017 года заместителем руководителяУправления ФИО8 в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядкерассмотрения обращений граждан» в тридцатидневный срок, а так же всоответствии с п. 4.3.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службесудебных приставов. 29.03.2017 г. ответ от 28.03.2017 г. был направлен почтовымотправлением в адрес заявителя ФИО1, который получил его 03.04.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Также в судебном заседании представитель административных соответчиков УФССП России по Тамбовской области, руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 - ФИО7 пояснила, что в ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, администртивного штрафа в размере 1500 рублей. Должнику вышеуказанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления. Также указала, что судебным приставом ФИО2 была нарушена Инструкция по делопроизводству в ФССП, поскольку копия постановления была направлена простым почтовым отправлением, а не заказанным. По мнению представителя, надлежащей датой уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства следует считать 08.02.2017 года, когда последний явился к судебным приставам и отказался получать копию обжалуемого постановления. Также представитель ФИО7 указала о том, что из реестра отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным установить, какой документ направлялся ФИО1

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3, руководитель УФССП по Тамбовской области - главный судебный пристав Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и руководителя УФССП по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица. в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 11.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в связи с исполнением исполнительного документа – постановления № от 01.10.2016 г., вступившего в законную силу 18.10.2016 года, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий), из содержания которого следует, что должнику - ФИО1 предложено явиться к судебному приставу-исполнителю 11.01.2017 г. к 00 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 10.02.2017 г. в 10 час. 00 мин. для погашения задолженности по ИП №-ИП, которое получено 07.02.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

31.03.2017 г. судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

31.05.2017 г. судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вышеуказанные постановления вынесла в рамках предоставленных полномочий.

Однако суду не представлено доказательств надлежащей отправки и получения должником – ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 г. в установленные законом сроки и порядке.

Представленная суду копия реестра почтового уведомления № от 13.01.2017 г. не содержит информации, позволяющей суду убедиться в направлении именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку как следует из материалов дела и не отрицается административным ответчиком ФИО2, 11.01.2017 г. было изготовлено два документа: постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием. Кроме того, указанный реестр содержит информацию о направлении корреспонденции простым почтовым отправлением без уведомления, что является нарушением вышеуказанной инструкции по делопроизводству в ФССП.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2, а также представителем УФССП ФИО7, не отрицалось, что при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 г. судебным приставом не были выполнены требования инструкции по делопроизводству в ФССП.

На основании изложенного судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение вышеуказанных норм закона судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 не направила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2017 г. в установленные законом сроки и порядке.

Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком ФИО2 подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 08.02.2017 г., когда он явился в службу судебных приставов, при этом копия постановления от 11.01.2017 г. получена ФИО1 – 27.02.2017 г.

Довод административного ответчика о том, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно от судебного пристава 03.02.2017 г. из телефонного разговора, судом не может быть принят, поскольку, представленная распечатка телефонных переговоров не позволяет суду убедиться, что данный вызов был осуществлен судебным приставом на номер телефона должника, копия текста телефонограммы суду не представлена, и как пояснил судебный пристав, им не оформлялась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, преждевременно применила меру принудительного исполнения в отношении ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2017 г.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и порядке, и действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017 г., в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим суд не находит, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, выразившихся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 08.02.2017 г., копия указанного постановления была получена ФИО1 27.02.2017 г.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были направлены запросы в организации для установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание.

По состоянию на 31.03.2017 г. задолженность в размере 1500 руб. ФИО1 погашена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность и срок для направления должнику постановления об обращении взыскания на заработную плату, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и заработную плату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, административный истец не работал, фактически никаких взысканий не производилось. Указанная копия постановления была получена последним 26.04.2017 года. 31.05.2017 г. судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением. Все меры принудительного исполнения отменены. В связи с чем, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца.

Само по себе, не получение или несвоевременное получение ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г., не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату соответствует законодательству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ознакомлении должника с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается административным ответчиком, 08.02.2017 г. административный истец обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 с устным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, после устного обращения ФИО1 ею было разъяснено последнему о необходимости письменного обращения с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Последний с письменным заявлением не обращался.

Административный истец также не отрицал, что письменного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства им подано не было.

Не подлежат также удовлетворению требования ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО2 в создании препятствий в принятии жалобы на её действия и действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 по неоказанию содействия в регистрации жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо объективных доказательств указанных доводов административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 12, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 г. ФИО1 было подано две жалобы: жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, адресованная начальнику отдела ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району и жалоба на действия начальника отдела ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные жалобы были переданы ФИО1 в Тамбовский районный отдел УФССП по Тамбовской области, о чем свидетельствует штамм о регистрации указанных жалоб.

В материалах содержатся сведения, о том, что 15.02.2017 г. согласно разностной книге должностное лицо Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области передало одну жалобу, адресованную руководителю Управления ФИО4, в ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области, которая в последствии была направлена по подведомственности в УФССП России по Тамбовской области для рассмотрения.

Жалоба ФИО1, адресованная начальнику отдела ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3, Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не передавалась.

Административным ответчиком УФССП России по Тамбовской области представлены сведения о результатах проведенной проверки, согласно которым УФССП России по Тамбовской области привлечен к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному факту старший специалист 2 разряда Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области. В отношении старшего специалиста 2 разряда ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области нарушений п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.5.1, 3.5.4, 3.5.6 Должностного регламента Управлением не выявлено.

22.02.2017 года в УФССП России по Тамбовской области с сопроводительным письмом из отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району поступило обращение гражданина ФИО1, в котором сообщалось о том, что начальником отдела ФИО3 ему было отказано в помощи регистрации жалобы на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных документов, 27.02.2017 указанная жалоба была зарегистрирована в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 28.03.2017 года заместителем руководителяУправления ФИО8 указанная жалоба была рассмотрена в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» в тридцатидневный срок, а так же в соответствии с п. 4.3.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 29.03.2017 г. ответ был направлен почтовым отправлением в адрес заявителя ФИО1, который получил его 03.04.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного, требование о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 и главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 по не предоставлении ответа на жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что жалоба ФИО1, адресованная начальнику отдела ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3, в адрес последнего не поступала, следовательно, его действия по не предоставлению ответа нельзя признать незаконными, жалоба ФИО1, адресованная руководителю Управления ФИО4 была рассмотрена уполномоченным лицом, ответ был направлен административному истцу и получен последним, следовательно право ФИО1 на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений, со стороны административных ответчиков допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 по не направлению в установленные законом сроки и порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях от 23.01.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017 г.

В части требований о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и создании препятствий в регистрации жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, о не вручении копии постановления о обращении взыскания на заработную плату от 31.03.2017 г., о признании незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП по Тамбовской области-главного судебного пристава Тамбовской области ФИО4 по непредставлению ответа на жалобу, о признании незаконными действия (бездействие) и начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по не предоставлению ответа на жалобу, неоказании содействия в регистрации жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Судья- Т.А.Симонова