Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-220/2020

УИД66RS0030-01-2020-000250-53

Дело № 2-220/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) обратилось в Карпинский городской суд, указав, что 29.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживании в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи с чем 19.10.2019 договор был расторгнут.

Размер задолженности составляет 172 228 руб. 48 коп., из них сумма основного долга – 139 117 руб. 70 коп., просроченные проценты – 30 750 руб. 78 коп., штрафные проценты – 2 360 руб. 00 коп..

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное название Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» и 02.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.07.2019 по 19.10.2019, состоящую из суммы общего долга 172 228 руб. 48 коп., из которых 139 117 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 750 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 2 360 руб. 00 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 57 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пахарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд приходит к выводу о достаточности оснований для признания заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Пахарь Н.В. кредит на сумму 140 000 руб..

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению-анкете Пахарь Н.В. от 22.12.2018, в которой она предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Также в заявлении-анкете указано, что Пахарь Н.В. уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. 00 коп. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. Также в заявке указано, что Пахарь Н.В. дает свое согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: <адрес> и подтверждает ее получение ею лично. Заявление-анкета подписана ответчиком. Ответчиком не оспаривается принадлежность подписи в данном документе ей. Кроме того, в заявлении-анкете указано, что своей подписью Пахарь Н.В. подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил кредитную карту, которая была передана ответчику через представителя банка. Указанная карта была активирована ответчиком 29.01.2019.

Расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора № с 24.12.2018 по 12.02.2020 подтверждается совершение операций по указанной кредитной карте, в том числе совершение покупок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом ответчику направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 19.10.2019 в размере 172 228 руб. 48 коп.. Кроме того, в данном требовании Банк уведомил ответчика о расторжении договора кредитной карты.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность Пахарь Н.В. по договору № от 29.01.2019 по состоянию на 19.10.2019 составила 172 228 руб. 48 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 139 117 руб. 70 коп., процентам – 30 750 руб. 78 коп., штрафы – 2 360 руб. 00 коп..

Разрешая спор и установив заключение между сторонами договора на выпуск и обслуживание карты, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Пахарь Н.В. задолженности по договору в общем размере 172 228 руб. 48 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 644 руб. 57 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 09.07.2019 по 19.10.2019 в размере 172 228 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 139 117 (сто тридцать девять тысяч сто семнадцать) руб. 70 коп., сумма процентов – 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп., сумма штрафов – 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 57 коп., всего 176 873 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.07.2020.

Судья Базуева В.В.