Приговор № 1-88/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 30 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афонасенковой С.В., представившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

потерпевшего С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 растратил вверенное ему имущество, принадлежащее С. , причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, с ранее знакомым С. , где составил договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа на автомобиль «Дэу Нексия», принадлежащий последнему. После чего ФИО1 получил вверенный автомобиль «Дэу Нексия», принадлежащий С. и стал им пользоваться. (дата), в дневное время, ФИО1 находился в городе Волжском, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего С. , осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, продал неустановленному следствием лицу, вверенный С. автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <...> регион, стоимостью <...>, принадлежащий последнему, в неустановленный следствием пункт приема металла, за <...>, тем самым похитив его, причинив своими действиями С. с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Афонасенкова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ему ущерб является значительным, ущерб не возмещен, настаивал на строгом наказании.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории средней тяжести.

Суд, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 , учитывая, что в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... (л.д. 191-192).

При назначении наказания, в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля и в диспансере психиатрического профиля не находится (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 , характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 , совершившего преступление средней тяжести, надлежит в колонии-поселения.

Потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба <...>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал сумму причиненного ущерба потерпевшему С. , гражданский иск признал в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами. Суд считает необходимым исковые требования С. удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба <...>.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева