Приговор № 1-306/2020 1-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-34/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 марта 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... АК №... АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в ..., имеющего гражданство ... образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого:

- (дата) Рузским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после употребления спиртных напитков находясь рядом с аптекой, расположенной в помещении (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения на ОМЮ., вышедшей из помещения указанной аптеки с рюкзаком на плечах и держа в руках хозяйственную тележку, в целях хищения ее имущества, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, после того, как последняя стала уходить по направлению к (адрес), проследовал за ОМЮ до указанной улицы, где, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение своего преступного умысла, предварительно надев на лицо медицинскую маску, опередил потерпевшую, подобрал с земли обломок кирпича, после чего, неподалеку от (адрес), пропустил ОМЮ. вперед перед собой. Далее, находясь вблизи указанного дома и следуя за потерпевшей ОМЮ., ФИО1 напал на нее, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указанный обломок кирпича, которым нанес один удар в область затылка ОМЮ причинив последней телесное повреждение в виде ссадины теменной области, которое, согласно заключению эксперта № от (дата), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего попытался открыто похитить из рюкзака, находившегося при потерпевшей, принадлежащий последней кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 2300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ОМЮ., не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также вырвать из рук ОМЮ хозяйственную тележку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившимися внутри продуктами питания на общую сумму 4616 рублей 08 копеек, но последняя, оказывая сопротивление, удержала свое имущество при себе. ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были обнаружены неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ОМЮ. физический вред здоровью. При условии доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ОМЮ. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6916 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого 26.05.2020г. (т. 1 л.д. 114-116) и пояснял, что (дата) в дневное время он распивал спиртные напитки с его знакомыми на (адрес). Когда спиртные напитки закончились, ему хотелось еще, но поскольку он нигде не работает и денег у него нет, позволить себе купить в магазине спиртные напитки он не может. Примерно после 16 часов, точное время он не помнит, он увидел, что из аптеки, расположенной в (адрес), вышла женщина с маленькой тележкой на колесиках, предположительно с продуктами. Женщина была невысокого роста, полная, с короткой стрижкой, волосы седые, в очках, на вид 55-60 лет. Также на плече у данной женщины висел рюкзак. Он пошел вслед за указанной женщиной, направлялся с (адрес) в сторону (адрес). Когда он проходил мимо (адрес), он увидел данную женщину сидящей на лавочке, и предложил ей помочь донести сумки. В тот момент у него возник умысел взять сумки у данной женщины и убежать, надеясь найти в сумке ценные вещи и денежные средства, чтобы потратить их на спиртные напитки. Женщина отказалась, сказав, что ей не нужна помощь, и она справится сама. Тогда он опередил данную женщину, но шел не торопясь, чтобы не упустить женщину из виду. Они шли уже по (адрес) городского округа (адрес). Это улица с частными домами. Когда он шел впереди данной женщины, он поднес к уху свой мобильный телефон, при этом делал вид, что разговаривает, чтобы не привлекать к себе внимания. Там же он поднял с земли, в каком именно месте, он не помнит, обломанный кирпич белого цвета, и спрятал его за куртку, надетую на нем. Он специально остановился, чтобы женщина его обогнала, и надел имеющуюся при нем медицинскую маску (средство индивидуальной защиты), чтобы женщина не смогла его опознать. Оглянувшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к женщине сзади, и подобранным заранее им обломком вышеуказанного кирпича белого цвета, нанес ей один удар по голове в область затылка, после чего выкинул кирпич в канаву рядом с местом преступления. С женщины слетели очки, та сняла одну лямку рюкзака с плеча и наклонилась вниз, чтобы подобрать очки, после чего он схватил ее за рюкзак, надетый на одном плече, расстегнул его и стал смотреть, что находится внутри. Он увидел кошелек, в котором находились денежные средства, сколько именно, он не знает, и банковские карточки. Он хотел похитить данный кошелек, рассчитывал, что указанная женщина потеряет сознание от удара кирпичом по голове, однако этого не произошло, женщина стала кричать и звать на помощь. В этот момент из одного из домов вышла еще одна женщина и стала кричать: «Ты что творишь?!». Он испугался и попытался вырвать тележку из рук женщины, чтобы убежать вместе с тележкой, так как предполагал, что там находятся продукты, но не смог этого сделать, так как женщина крепко держала тележку. Он не смог довести свой умысел до конца, так как боялся, что его кто-нибудь поймает. После того, как он испугался, он убежал в обратном направлении сторону СНТ «Заря» (адрес) городского округа (адрес), и через лесной массив направился домой. В момент совершения указанного выше преступления он был одет в тряпичную куртку голубого цвета с капюшоном, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки черного цвета. На голове у него была кепка темного цвета. Когда он зашел домой, он решил переодеться, чтобы его не смогли опознать, для чего надел джинсы темно-синего цвета, другую куртку и кепку белого цвета. Также может пояснить, что он не закончил свой умысел на открытое хищение чужого имущества в связи с тем, что ему помешала женщина, которая кричала сзади его, а также потому, что женщина не потеряла сознание после удара. Если бы ему не помешали два вышеуказанных обстоятельства, он бы похитил у данной женщины кошелек с денежными средствами, банковские карточки, а также тележку с сумкой, в которой, скорее всего, находились продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Придя домой, он осознал, что совершил тяжкое преступление, а также испугался, что женщина может умереть от полученной травмы, в результате нанесенного им удара кирпичом по голове, поэтому он решил пойти в полицию и написать явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении. Около 19 часов 40 минут он пришел в Тучковское отделение полиции и сообщил дежурному, что хочет написать явку с повинной о совершенном им преступлении. К нему подошел сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ФИО2, которому он рассказал о свершенном им преступлении, после чего сотрудник полиции заполнил описательную часть протокола явки с повинной, а он собственноручно, без оказания на его психического и физического давления, добровольно написал обстоятельства нападения на женщину с целью хищения принадлежащего ей имущества, после чего он дал признательные показания, которые были записаны с его слов в бланк объяснений, который он прочитал и собственноручно подписал. Показания он давал добровольно, без оказания на его физического и психического давления. Он признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что о содеянном сожалеет и искренне просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ОМЮ., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей ЕАА ДММ..

Потерпевшая ОМЮ показания, которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного следствия (дата) поясняла (том 1 л.д. 24-26), что у нее есть дачный участок, расположенный по адресу: (адрес), где она проживает в летний период времени, начиная с ранней весны и заканчивая поздней осенью. СНТ «ЭМА» находится рядом с (адрес) (адрес). (дата) она приехала на дачу и стала там постоянно проживать. (дата) около 14 часов она пешком от своего дачного участка пошла покупать продукты в (адрес), так как думала, что к ней на выходные должен был приехать сын с невесткой. У нее с собой была хозяйственная тележка на колесиках, чтобы складывать туда купленные продукты и рюкзак, в котором находился кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на которую приходит пенсия, а также деньги ей на счет перечисляет ее сын или муж, и наличными денежными средствами. Сначала она купила продукты в магазине «Мясной», расположенном по адресу: (адрес), в «Мясном», где потратила 1474 рублей, расплачивалась своей банковской картой, далее она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с магазином «Мясной», там она купила продуктов на общую сумму 1942 рубля 08 копеек. Далее на улице в овощной палатке, расположенной недалеко от магазина «Пятерочка», она купила овощи, фрукты и орехи на общую сумму 1200 рублей, расплачивалась наличными, после чего она пошла в аптеку и купила лекарств на общую сумму 280 рублей. Все продукты питания она положила в хозяйственную тележку, а лекарства положила в рюкзак, после чего пошла обратно к себе на дачный участок по (адрес), а дальше через частный сектор жилых домов, расположенный по (адрес) (адрес), по асфальтированной дороге. Около (адрес) (адрес), после того, как она купила овощи и фрукты и двинулась по направлению к своему участку, к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек славянской внешности, высокого роста, примерно около 185 см, худощавого телосложения, был одет в тряпичную куртку голубого цвета, серые спортивные штаны, темно-синие кроссовки, на голове была кепка темного цвета и медицинская маска. Вещи были изрядно поношены. Данный молодой человек предложил ей оказать помощь и донести ее сумки, так как видит, что ей тяжело. Она вежливо отказалась от предложения вышеуказанного молодого человека, так как тот показался ей подозрительным. Молодой человек настаивать не стал. Данный молодой человек пошел впереди ее и разговаривал по телефону, разговор шел о том, что тот ищет какой-то дом. Пройдя по (адрес), дойдя до металлических ворот, ведущих в СНТ «Заря» Рузского городского округа (адрес), она повернула налево и пошла через частный сектор домов, расположенный по (адрес). Молодой человек шел впереди ее, пройдя метров 15 от металлических ворот, молодой человек развернулся и пошел в обратную сторону, проходя мимо ее. Через несколько секунд она почувствовала сильный удар в область затылка и почувствовала острую боль, с нее от удара на землю упали очки. Что произошло, она не поняла. Когда она сняла рюкзак с одного плеча и нагнулась за очками, то у нее из головы пошла кровь, которая стала капать ей на одежду, на лицо. Из кармана ветровки она достала платок и стала вытирать лицо, в этот момент времени молодой человек, который ранее предлагал оказать ей помощь на (адрес), подбежал к ней, открыл молнию кармана рюкзака и стал пытаться достать из рюкзака принадлежащий ей кошелек, в этот момент времени на перекресток, где находятся металлические ворота, ведущие в СНТ «Заря», выбежала ранее неизвестная ей женщина и стала кричать: «Что вы делаете? Что вы творите?». Как выглядела эта женщина, она не запомнила. После этого вышеуказанный молодой человек оставил рюкзак и попытался вырвать у нее из рук тележку с продуктами, но она крепко держала тележку, и у него этого сделать не получилось. После этого тот побежал в сторону СНТ «Заря» через металлические ворота, так как там находится лесной массив. Далее к ней подошел мужчина и дал ей большую тряпку, так как у нее сильно шла кровь. После этого она сама дошла до дома, позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. Сын самостоятельно позвонил в полицию и скорую помощь. Она не знает, кричала она или нет, когда на нее напал неизвестный ей мужчина, так как находилась в шоковом состоянии. Когда к ней домой приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели ее, сделали укол, дали таблетку, поставили предварительный диагноз сотрясение головного мозга и предложили госпитализировать ее. От госпитализации она отказалась. Тогда ей дали рекомендации по дальнейшему лечению и сотрудники скорой помощи уехали. Также сотрудники скорой помощи сказали, что если у нее будет ухудшение состояния, чтобы звонила повторно в скорую помощь. Когда в Тучковской больнице уже с сотрудниками полиции она проходила медицинское освидетельствование, то от госпитализации, которую ей предложили, она также отказалась. Кошелек, который пытался похитить неизвестный ей мужчина, для нее материальной ценности не представляет, в кошельке находились денежные средства в сумме 2300 рублей, а также карточка банка ПАО «Сбербанк», на счету которой после покупок находилось 435 рублей 69 копеек. Данная карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму 1000 рублей без ввода пин-кода. Услуга «мобильный банк» к данной карте подключена. Таким образом, если мужчина похитил ее кошелек с деньгами и банковской картой и тележку, которая для нее материальной ценности не представляет с продуктами питания на общую сумму 4616 рублей 08 копеек, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7352 рубля 77 копеек, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 22 500 рублей. Оплата коммунальных услуг в месяц составляет 6000 рублей. Каких-либо кредитных обязательств она не имеет.

Свидетель ЕАА. в судебном заседании пояснял, что он работает оперуполномоченным группы ОУР ФИО3 ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). В (дата) года в отделение полиции добровольно явился ФИО1 и сообщил, что совершил нападение на женщину по адресу: (адрес), с целью кражи имущества, ударив неизвестную женщину кирпичом сзади по голове. Затем попытался отобрать у нее кошелек и сумку с продуктами, но не смог, поскольку женщина оказала сопротивление. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно. Также ему известно, что накануне в ФИО3 обращалась женщина с заявлением по поводу того, что на (адрес) в (адрес) на нее было совершено нападение.

Свидетель ДММ. в судебном заседании пояснял, что он проживает в (адрес). (дата) во второй половине дня он находился на своем участке услышал женский крик, по которому он понял, что женщина зовет на помощь. Открыв ворота, он увидел, что на дороге стоит немолодая женщина в очках с сумкой-тележкой и сумкой, надетой через плечо. Волосистая часть головы женщины была в крови, кровь текла по лицу, руки также были в крови. На его вопрос женщина пояснила, что у нее имеется неподалеку дача, в сторону которой она направлялась, по дороге на нее напал молодой парень, ударил чем-то по голове и хотел отобрать сумку. Также женщина показала, что молодой человек убежал в сторону СНТ «Заря» к лесу. Сосед по дому сказал, что видел молодого человека, который действительно пробегал в сторону леса, но его уже не догнать. От его предложения вызвать скорую помощь женщина отказалась, тогда он вынес ей полотенце, чтобы она приложила его к ране и вытерла кровь. Вечером в районе 23 часов на место происшествия приезжали сотрудники полиции, которыми с него были взяты объяснения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела (том 1):

- карточкой КУСП № от (дата), согласно которой О сообщил о том, что (дата) по адресу: (адрес) неизвестные избили на улице его маму, при этом ничего не отобрав (л.д.4);

- карточкой происшествия № от (дата), согласно которой поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) неизвестные избили на улице мать О, при этом ничего не отобрав (л.д.5);

- заявлением ОМЮ., зарегистрированным в КУСП №т от (дата), в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который (дата) около 16 часов 30 минут на (адрес) (адрес), ударил ее сзади по голове неизвестным предметом, причинив ей телесные повреждения, и попытался вырвать у нее из рук рюкзак с кошельком и отнять тележку с продуктами на сумму более 4700 рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП №т от (дата), в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он (дата), находясь на (адрес), совершил противоправные действия в отношении неизвестной ему женщины, а именно, подойдя к ней сзади, нанес удар кирпичом по голове в область затылка, после чего пытался открыто похитить принадлежащие ей денежные средства и ценные вещи. Похитить у него что-либо не получилось по независящим от него обстоятельствам (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявительницы ОМЮ. с фототаблицей от (дата), в котором зафиксировано, что объектом осмотра является участок местности около (адрес). Участвующая в осмотре ОМЮ указала на участок дороги, расположенный на расстоянии 14 м 80 см от въездных ворот, ведущих на территорию участка (адрес), и пояснила, что именно в этом месте на нее напал неизвестных ей мужчина, ударил ее тяжелым предметов по голове в области затылка, после чего пытался похитить ее рюкзак и хозяйственную сумку с продуктами питания. Также в канаве, расположенной напротив осматриваемого места, с правой стороны обнаружен обломок кирпича белого цвета, который в ходе осмотра места происшествия был изъят (л.д.15-18);

- рапортом о/у группы УР ФИО3 капитана полиции ТАП от (дата), согласно которому был проведен ряд мероприятий на установление неизвестной женщины, ставшей свидетелем разбойного нападения на гражданку ОМЮ., произошедшего (дата) на (адрес) а также на поиск дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего (л.д.19);

- справкой ГБУЗ МО «ФИО4 от (дата) №, в которой указано, что (дата) в 21 час 15 минут по направлению Тучковского отдела полиции в приемное отделение стационара (адрес) ГБУЗ МО «ФИО4» обращалась гр. ОМЮ, проживающая по адресу: (адрес). Диагноз дежурного врача ТВК.: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Саднящая рана головы небольших размеров. Гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д.20);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от (дата), согласно которой в службу скорой медицинской помощи поступил вызов о произошедшем, был произведен выезд к ОМЮ., которая была осмотрена врачом скорой медицинской помощью и ее состояние на тот момент было удовлетворительное (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дребезова А.С., изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия в канаве на обочине дороги вблизи (адрес) (адрес), обломок кирпича белого цвета размером 17 см х 11.5 см х 7 см. В ходе осмотра участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно этим кирпичом он (дата) на (адрес) ударил ОМЮ. сзади по голове с целью похищения принадлежащего последней имущества (л.д.41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому старшим следователем СО ОМВД России по РГО МО признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: обломок кирпича белого цвета размером 17 см х 11.5 см х 7 см передан для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области до решения суда (л.д.44);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от (дата), согласно которому вещественные доказательства: обломок кирпича белого цвета размером 17 см х 11.5 см х 7 см передан для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области до решения суда (л.д.45);

- квитанцией № от (дата), согласно которой вещественное доказательство: обломок кирпича белого цвета передан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.46);

- рапортом о/у группы УР ФИО3 капитана полиции АТАП, согласно которому был проведен ряд мероприятий, направленных на установление лица, которым были обнаружены преступные действия ФИО1 (л.д.58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (дата) с фототаблицей и СD-R диском с фотофайлами, в ходе которой ФИО1 добровольно, без принуждения показал и пояснил, когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом он совершил разбойное нападение на ОМЮ. с применением предмета в качестве оружия, с целью хищения имущества последней (л.д.59-64);

- заключением эксперта № от (дата), из которого усматривается, что:

1. Согласно данными объективного осмотра ОМЮ 60 лет и изучения медицинских документов был установлено повреждение:

1.1. ...

...

...

...

...

- протоколом выемки от (дата), произведенной на основании постановления следователя от (дата) о производстве выемки, в котором зафиксирован факт выемки у потерпевшей ОМЮ детализации операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) № лицевого счета № (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрена изъятая (дата) в ходе выемки у потерпевшей ОМЮ детализации операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) № лицевого счета № (л.д.94-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: детализация операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) № лицевого счета 40№ (л.д.96);

- отчетом обо всех операциях за период с (дата) по (дата) по дебетовой карте № лицевого счета 40№ (л.д.97);

- протоколом предъявление лица для опознания с фототаблицей от (дата), в котором зафиксировано, что опознающая потерпевшая ОМЮ. опознает опознаваемого ФИО1, занявшего место под №, по внешнему виду, росту, телосложению и разрезу глаз, как лицо, которое (дата) совершило на нее разбойное нападение (л.д.104-109).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» № от (дата), ...

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно- психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, совершил преступление в период условного отбывания наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) ФИО1 осужден по ст.159.3 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от (дата) отменено, назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, в отбывании наказания в колонии-поселении. Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи от (дата), поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от (дата).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка 222 Рузского судебного района Московской области от (дата), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом ФИО1 с (дата) по (дата) ((дата) мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу) из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по (дата) включительно, и с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обломок кирпича белого цвета размером 17 см х 11.5 см х 7 см, переданный для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области до решения суда, уничтожить;

- детализацию операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) № лицевого счета №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова