Решение № 12-10/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Материал № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года ст. Кумылженская,

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Исаева Л.П.,

c участием:

помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Кумылженского района Волгоградской области Попова П.И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО2 <данные изъяты> Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, которым ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>,

установил:

Прокурор Кумылженского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований, указав, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

В связи с тем, что постановление принято с нарушением требований действующего административного законодательства, оно подлежит отмене. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, не указано, по какой части ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы его действия. Аналогичное нарушение норм КоАП РФ содержится в постановлении КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ходе административного расследования не произведена оценка стоимости похищенного имущества, материалы дела не содержат документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, и, следовательно, размера причинённого материального ущерба.

Просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании помощник прокурора Кумылженского района Волгоградской области Сюкиев С.Г. протест поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании ФИО1 с протестом прокурора согласился, не возражал против его удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года УУП ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО8. в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в <адрес>, из незапертого автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9. совершил хищение двух автомобильных акустических колонок черного цвета на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области, для привлечения его к административной ответственности.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ введена часть 2, устанавливающая административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Указанные изменения действуют с 15.07.2016 года.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на конкретную часть ст. 7.27 КоАП РФ, по которой принято решение о виновности ФИО2 Также, указание на часть статьи 7.27 КоАП РФ отсутствует и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ обязательным предметом рассмотрения является характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области не были в полном объеме исполнены положения ст. 26.1 КоАП РФ, в частности вопреки п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ не приняты исчерпывающие меры по установлению характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлены существенные нарушения, предусмотренные КоАП РФ, судья считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде обязательных работ роком на <данные изъяты>, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в результате вышеуказанных нарушений при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд в настоящее время лишён возможности дать правовую оценку его действиям (бездействию) на предмет наличия либо отсутствия в них административного правонарушения, данное постановление подлежит возврату на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кумылженского района Волгоградской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело о привлечении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Исаева