Решение № 2А-14/2019 2А-14/2019(2А-225/2018;)~М-233/2018 2А-225/2018 М-233/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-14/2019

Дело № 2а-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО3, в отсутствие командира войсковой части № его представителя ФИО4, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представителя ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей: № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части в связи увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта и о компенсации за причиненный моральный вред, -

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении от 20 декабря 2018 года ФИО3 просит суд:

- признать незаконным решение об увольнении его с военной службы в запас;

- отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить его на военной службе в прежней (или: равной или не ниже) воинской должности – начальника артиллерии войсковой части №;

- восстановить его в воинском звании подполковник;

- взыскать с ответчика – войсковой части № компенсацию за причиненные незаконным увольнением убытки в виде денежного довольствия в размере 65208 руб. 00 коп. – ежемесячно с октября 2018 года и надбавку за классную квалификацию за 2017 год в размере 15288 руб. 00 коп., - на общую сумму 210 912 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика – войсковой части № – денежную компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в обосновании своего иска, в описательной его части, он указал, что одним из оснований, по которым он считает незаконным и необоснованным свое увольнение с военной службы по истечению срока контракта в отношении него, - что он до исключения из списков личного состава части не был награжден медалью: «За отличие в военной службе» 1 степени.

На основании определения Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований административного истца ФИО3, указанных в пунктах его требований: №, 2 (в части отмены приказа об увольнении), 3 и 4, содержащихся в просительной части его административного иска, о том: - признать незаконным решение командующего войсками Западного военного округа и его приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы в запас; - отменить приказ об увольнении; - восстановить его на военной службе в прежней (или: равной или не ниже) воинской должности – начальника артиллерии войсковой части №; - восстановить его в воинском звании подполковник, а также в части его требования в обоснование иска в описательной его части – о том, что одним из оснований, по которым он считает незаконным и необоснованным его увольнение с военной службы по истечению срока контракта в отношении него, что он не был награжден медалью: «За отличие в военной службе» 1 степени, - прекращено - в связи с добровольным отказом истца от данной части требований в судебном заседании.

В окончательной редакции своего измененного и уточненного ДД.ММ.ГГГГ административного иска ФИО3 просит суд:

- признать незаконным решение командира войсковой части № и его приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и всех видов обеспечения;

- обязать командира войсковой части № в указанной части его отменить и восстановить его в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командиров войсковых частей: № восстановить его права и предоставить положенные ему по закону отпуска: по болезни - 15 суток и отпуск пропорционально прослуженному времени в 2018 году;

- обеспечить его всеми положенными видами довольствия и обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по новую дату исключения его и списков личного состава части, включая: денежное довольствие, надбавку за классную квалификацию за 2017 год - в размере 15 288 руб. 00 коп, и денежную выплату материального стимулирования за 2018 год, предусмотренную приказом МО РФ № от 2010 года;

- издать об этом соответствующие приказы и направить их в ФКУ «ЕРЦ МО РФ»;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (обязать произвести ему выплату) денежного довольствия, надбавки за классную квалификацию за 2017 год и денежную выплату материального стимулирования за 2018 год, предусмотренную приказом МО РФ № от 2010 года;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» компенсацию за причиненный незаконным исключением его из списков личного состава части моральный вред на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

- обязать командира войсковой части № направить его после восстановления в списках личного состава части для прохождения и продолжения стационарного лечения в военный госпиталь в <адрес> в связи с наличием у него <данные изъяты> требующего оперативного вмешательства, согласно рекомендаций лечащего врача госпиталя, содержащихся в его медицинской книжке и в выписном эпикризе, поскольку данного права он был незаконно лишен решением командования об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование оставшейся части своих требований ФИО3 указал, что в сентябре 2018 года он на основании медицинских показаний подал рапорт командиру войсковой части № с просьбой направить его на стационарное лечение в Смоленский военный госпиталь в связи с обострившейся болезнью. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № издал приказ № о том, что он полагается убывшим на лечение в ФГКУ филиал № «1586 ВКГ» МО РФ в <адрес>. Основание: направление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил в Смоленский военный госпиталь на стационарное лечение, на котором находился с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению на службу в войсковую часть № он узнал, что командиром вышестоящей войсковой части № был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №

Поскольку, на момент издания командиром войсковой части № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, - он находился на стационарном лечении, - он полагает, что данное решение об исключении его из списков личного состава войсковой части № командованием войсковой части № принято незаконно.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ заболевание им получено в период военной службы и по назначению врача от ДД.ММ.ГГГГ вторичное оперативное лечение ему рекомендовано через три месяца.

Кроме того, по его мнению, вышеназванным незаконным решением командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы:

- он не был рассмотрен на премирование - на денежную выплату материального стимулирования за 2018 год, предусмотренную приказом МО РФ № от 2010 года;

- ему не были предоставлены по окончанию ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения в военном госпитале положенные ему по закону отпуска: по болезни - 15 суток (согласно выписному эпикризу, медицинской справке и заключению ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ) и отпуск пропорционально прослуженному времени в 2018 году (13 суток);

- до исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен надбавкой за классную квалификацию за 2017 год - в размере 15 288 руб. 00 коп, и денежной выплатой материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года;

- изданием командиром войсковой части № неправомерного приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, то есть - во время его нахождения на стационарном лечении, - ему был причинен моральный вред, так как это негативно отразилось на его моральном состоянии.

Со ссылкой на п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, он полагает, что он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части с обеспечением его всеми видами довольствия, недополученного им за период вынужденного прогула, а причиненные убытки подлежат возмещению ему в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал свой уточненный административный иск и все свои доводы в его обоснование, он настаивал на его удовлетворении в полном объеме. При этом, он пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес> в воинской должности начальника артиллерии полка. Он уволен с военной службы в запас приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. Ему за 2018 год до даты его исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ было положено 34 суток отпуска (пропорционально прослуженному времени в 2018 году), 21 сутки из которых ему командованием войсковой части № были предоставлены в августе-сентябре 2018 года, до поступления его на стационарное лечение в <адрес> госпиталь ДД.ММ.ГГГГ. И после возвращения из военного госпиталя после стационарного лечения ему командование должно было предоставить до исключения из списков личного состава части оставшиеся 13 суток отпуска, пропорционально прослуженному времени.

Своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения его всеми положенными видами довольствия и обеспечения, в том числе, отпуском по болезни (15 суток) и 13 суток (части отпуска, пропорционально прослуженному времени), а также без обеспечения его надбавкой за классную квалификацию за 2017 год - в размере 15 288 руб. 00 коп., и денежной выплатой материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года, - он не давал: ни устно, ни письменно.

Основания и размер его исковых требований о компенсации за причиненный моральный вред он связывает с незаконным исключением его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава в период его нахождения на стационарном лечении в военном госпитале, без обеспечения его и без его согласия, всеми вышеуказанными и положенными ему видами довольствия и обеспечения, и, таким образом, грубым нарушением порядка исключения его из списков личного состава части, нарушением его прав и законных интересов и перенесенных в связи с этим нравственных страданий и переживаний. Поэтому компенсацию морального вреда за незаконное исключение из списков личного состава воинской части он оценивает в сумму 40 000 руб.

Командир войсковой части №, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель командира войсковой части № просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленных в суд возражениях она требования ФИО3 не признала. Ссылаясь на пункты 22 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст. 151 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, она указала, что, поскольку <данные изъяты> ФИО3 был уволен с военной службы в запас на основании приказа командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что само решение об увольнении истец в данном деле не оспаривает, что командованием войсковой части № был подготовлен проект приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части, который прошел финансовую экспертизу в довольствующем органе, то командиром войсковой части № правомерно был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №. Сведениями о направлении ФИО3 на госпитализацию командование войсковой части № не располагало.

По требованию истца о выплате ему надбавки за классную квалификацию за 2017 год - в размере 15 288 руб. 00 коп, она полагает, что в данной части иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку, по ее мнению, тем без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение с данным административным исковым требованием в суд.

Требование истца о денежной выплате материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года, по ее мнению, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент издания соответствующего приказа командиром войсковой части № о премировании военнослужащих дивизии ДД.ММ.ГГГГ, истец уже не находился в списках личного состава войсковой части № Поэтому она полагает, что в действиях командира войсковой части № по исключению истца с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № каких-либо нарушений прав истца не усматривается.

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда она считает необоснованными и подлежащими отказу в их рассмотрении.

Командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО5, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

ВрИО командира войсковой части № в направленном в суд своем сообщении требования истца ФИО3 не признал и возражал против удовлетворения, полагая, что оснований для этого не имеется. Он считает, что в действиях командира войсковой части № каких-либо нарушений прав истца не усматривается.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 в направленных в адрес суда своих письменных возражениях указала, что согласно Уставу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном Минобороны РФ порядке осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы и ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, сведения из приказов по личному составу в отношении офицеров и прапорщиков вносятся в единую программу (базу данных СПО «Алушта») по расчету денежного довольствия Главным управлением кадров МО РФ. Поскольку, по ее мнению, истцом ФИО3 без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение с административным исковым требованием о выплате ему надбавки за классную квалификацию за 2017 год - в размере 15 288 руб. 00 коп. - в суд, то в удовлетворении иска в данной его части ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку в базе данных СПО «Алушта» отсутствовали сведения об указании истца в приказе командира воинской части на выплату денежного материального стимулирования за 2018 год, то его требование о выплате названного дополнительного материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года, по ее мнению, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Требование же ФИО3 о компенсации за причиненный моральный вред она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» какие-либо права истца нарушены не были.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие административных соответчиков и их представителей, рассмотрев административное исковое заявление ФИО3, заслушав истца, исследовав доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать обоснованными требования истца, а его административный иск - подлежащим удовлетворению частично, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из ст. 10 упомянутого федерального закона следует, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, включительно, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

По смыслу статей 2, 12, 13 и 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие в период прохождения военной службы должны быть обеспечены вещевым имуществом, денежным довольствием и иными выплатами.

Из пунктов 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3, начальник артиллерии войсковой части № уволен с военной службы в запас - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), основание: представление ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ - исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения, с учетом предоставленного основного отпуска за 2018 год: с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ (44 суток). Основание: выписка из приказа командующего ЗВО по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт о сдаче дел и должности.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит, что решение об исключении ФИО3 в период его нахождения на стационарном лечении в военном госпитале из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ - принято командиром войсковой части № в нарушение вышеназванных норм закона. А потому требования административного истца ФИО3 о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № в связи с его увольнением с военной службы в запас и об обязывании (понуждении) названного воинского должностного лица его отменить – суд находит обоснованными, а его иск в этой его части - подлежащим удовлетворению.

По требованию истца об оспаривании действий и решений должностных лиц по не выплате ему материального стимулирования за 2018 год, предусмотренного приказом МО РФ № от 2010 года.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с этим Порядком материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров, а конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах установленных объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей и максимальными размерами не ограничиваются.

Исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона и нормативных правовых актов, оспариваемая административным истцом выплата не носит обязательного характера, поскольку производится только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при наличии экономии бюджетных средств на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно материалам дела <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения в связи с увольнением его с военной службы в запас - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на основании представления ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта самого военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной выплате денежных средств личному составу войсковой части № ФИО3 в связи с исключением его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части - не проходил военную службу по контракту в названной воинской части и не состоял в ее списках на ДД.ММ.ГГГГ – на дату принятия решения командованием о начислении и ее выплате военнослужащим, то законных оснований для включения его в данный приказ у названного воинского должностного лица не имелось.

При этом, суд находит, что решение уполномоченного должностного лица о выплате материального стимулирования военнослужащим войсковой части № за 2018 года принималось не ежеквартально, а своевременно - в конце 2018 финансового года – в декабре 2018 года, при выделении по решению Министра обороны РФ необходимых бюджетных денежных средств на эти цели в декабре 2018 года. А потому в удовлетворении его иска в этой части требований – надлежит отказать.

При этом, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по названным требованиям ФИО3 не пропущен.

По требованию истца об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц по не выплате надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год.

Рассмотрев по данной части требований административный иск ФИО3, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Из изложенного следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Подобный правовой смысл неоднократно находил свое отражение в определениях Конституционного суда Российской Федерации, в том числе и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно выписок из приказов ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения в связи с увольнением его с военной службы в запас - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений части 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу (гражданину) стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. А обязанность доказывания этого обстоятельства, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, - лежит на административном истце.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

При этом, необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Из объяснений административного истца ФИО3 в судебном заседании следует, что выплата денежного довольствия ему в течение 2017 года производилась ежемесячно и своевременно. При этом, о том, что выплата надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» с ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась – истцу стало известно, примерно, с 20-х чисел февраля 2017 года, а затем - и ежемесячно - до конца 2017 года, при получении ежемесячного денежного довольствия на банковскую карту, как пояснил сам истец и это объективно установлено судом.

Между тем, в суд в установленный законом трехмесячный срок за защитой своих прав об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с нарушением его прав в связи с невыплатой надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и о понуждении названного должностного лица восстановить в том его права и о взыскании в его пользу данной надбавки с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», - до 20-х чисел марта 2018 года - он не обращался, продолжал проходить военную службу и проживал по месту жительства и службы в <адрес>, надеялась на то, что старший офицер штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 (командование воинской части), разобравшись в ситуации, произведет восстановление его прав в том в добровольном порядке.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав в связи с невыплатой надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» с января 2017 года административный истец ФИО3 впервые узнал не позднее 20-х чисел февраля 2017 года.

Однако, с административным иском об оспаривании этих действий и решений командира войсковой части № истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть - по истечении трех месяцев со дня, когда ему впервые стало известно о нарушении этих своих прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО3 не представил в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что установленный законом срок на обращение в суд с административным заявлением по данной части его требований – по невыплате надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год - им был пропущен по уважительным причинам, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО3 без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным заявлением об оспаривании вышеуказанных действий и решений командира войсковой части №

Данных о том, что в течение всего этого (указанного) периода: с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья или по другим обстоятельствам, объективно был лишен возможности в установленный процессуальным законом срок, начиная с 20 -х чисел февраля 2017 года, обратиться в суд и оспорить в этой части названные действия и решения командира войсковой части №, материалы дела не содержат, а незнание этого срока истцом, к таковым отнесено быть не может.

В соответствии с действующим административным процессуальным законодательством РФ ФИО3 вправе был своевременно обратиться с данным административным заявлением в суд как лично, так и почтовым отправлением.

При этом, исследовав доказательства, суд находит, что по данной части исковых требований у истца ФИО3 реально имелась объективная возможность своевременно их в этой части оспорить в суде в период с февраля 2017 года по март 2018 года, а потому оснований для восстановления ему срока обращения в суд в этой части его административных требований - не имеется. В связи с этим, в удовлетворении иска в части требований истца об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц по не выплате ему надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и о понуждении (обязывании) командиров войсковых частей: № восстановить его права и произвести ему выплату названной надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год; а также издать о том соответствующие приказы и направить их в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - надлежит отказать - в связи с пропуском истцом по ним без уважительных причин срока обращения в суд и невозможностью восстановления ему данного пропущенного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Что же касается части требований истца в административном иске об обязывании (понуждении) командира войсковой части № восстановить его с ДД.ММ.ГГГГ в списках личного состава войсковой части № и после этого предоставить ему отпуска: 15 суток – по болезни и 13 суток – часть основного отпуска, не предоставленного ему пропорционально прослуженному времени в 2018 году; - обязать командира войсковой части № направить его после восстановления в списках личного состава части для прохождения и продолжения стационарного лечения в военный госпиталь в <адрес> в связи с наличием у него ЛОР-заболевания, требующего оперативного вмешательства, согласно рекомендаций лечащего врача госпиталя, содержащихся в его медицинской книжке и в выписном эпикризе, поскольку данного права он, якобы, был незаконно лишен решением командования об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, - то, исследовав доказательства, суд находит его иск в названной его части - не подлежащим удовлетворению, на основании вышеизложенного и, исходя из следующего.

Статьей 29 Положения определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается: военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, – 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что нарушения названных прав ФИО3 могут быть устранены без восстановления его в списках личного состава воинской части, то, вопреки доводам истца в иске и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности изменения даты исключения его из списков личного состава, увеличив срок службы на количество не предоставленных суток отпуска, отказав, при этом, истцу в восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Доводы ФИО3 об обратном суд находит основанными на неправильном понимании им норм действующего законодательства.

Что же касается части требований истца в административном иске о понуждении (обязывании) командиров войсковых частей: № - обеспечить его всеми положенными видами довольствия и обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по новую дату исключения его и списков личного состава части, включая: денежное довольствие; - издать об этом соответствующие приказы и направить их в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - то, исследовав доказательства, суд находит их обоснованными, а его иск в названной части - подлежащим удовлетворению, на основании вышеизложенного и, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела и расчетных листов видно, что в сентябре 2018 года за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исключения истца из списков личного состава части) ФИО3 начислено и перечислено на карту денежное довольствие: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а также произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы, то есть - окончательный расчет истцу был произведен по окладу денежного содержания, как военнослужащему, сдавшему дела и должность (как находящемуся в распоряжении).

Действительно, в соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Наличие у истца заболевания и необходимости предоставления ему освобождения от исполнения служебных обязанностей на 15 суток после выписки его ДД.ММ.ГГГГ из военного госпиталя (отпуска по болезни) подтверждается заключением ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ, данными из медицинской книжки и сведениями из медицинской справки военного госпиталя.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Согласно объяснениям истца ФИО3 в судебном заседании, ему на момент исключения из списков личного состава воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки сведениям из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, из 34 суток положенного ему по закону отпуска, пропорционально прослуженному в 2018 году времени, до его поступления на стационарное лечение в военный госпиталь <адрес> с 11-ДД.ММ.ГГГГ, реально командованием было предоставлено только 21 сутки отпуска. А 13 суток отпуска - остались не предоставлены ему. Данные обстоятельства объективно подтверждаются также и тем, что, согласно выписке из вышеназванного приказа командира войсковой части №, в период фактического нахождения на стационарном лечении в военном госпитале в <адрес> с 11-ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, одновременно с этим, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, якобы, находился (числился находившимся) в отпуске за 2018 год с выездом в <адрес>, последние из которых, на основании вышеизложенного, признаются судом необъективными и недостоверными сведениями, а потому суд их отвергает.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае надлежащее и правомерное исключение военнослужащего ФИО3 из списков личного состава воинской части должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть - по окончании его стационарного лечения в лечебном учреждении с учетом ему не предоставленного освобождения от исполнения служебных обязанностей на 15 суток после выписки ДД.ММ.ГГГГ из военного госпиталя (отпуска по болезни) и с учетом ему не предоставленных 17 суток (13 сут. (не предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ) + 4 сут. (за октябрь 2018 года)) отпуска пропорционально прослуженному в 2018 году времени. При этом, суд находит, что достаточные основания для восстановления административного истца ФИО3 в списках личного состава войсковой части № - отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ порядок исключения административного истца ФИО3 из списков личного состава войсковой части № был нарушен командирами войсковых частей: №, то в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах, полное восстановление нарушенных незаконным исключением с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части прав истца ФИО2 в части признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению его требований по данному иску, - возможно путем возложения обязанности на командиров войсковых частей: №: - внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить дату исключения истца ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с 26 сентября на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением с военной службы, с учетом его освобождения от исполнения служебных обязанностей на 15 суток после выписки из военного госпиталя ДД.ММ.ГГГГ (отпуска по болезни) и не предоставленнных 17 суток (13 сут. (не предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ) + 4 сут. (за октябрь 2018 года)) отпуска пропорционально прослуженному в 2018 году времени; - включить ФИО3 этот период в срок военной службы и выслугу лет, и обеспечить его за указанный период всеми положенными видами довольствия и обеспечения по установленным нормам.

В связи с этим, суд считает необходимым также обязать командиров названных воинских частей: № - после подписания о том соответствующих приказов и обеспечения истца видами довольствия - направить в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и в соответствующий кадровый орган сведения об уточнении периодов службы ФИО3 за указанные периоды для внесения их в автоматизированную базу (СПО) «Алушта» и для производства ему соответствующих выплат.

В этих целях суд также находит необходимым возложить обязанность на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет и выплату ФИО3 денежного довольствия (окончательный расчет в связи с новой датой исключения его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы) за период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные требования административного истца ФИО3 в оставшейся их части:

- о понуждении (обязывании) командиров войсковых частей: № восстановить его права и произвести ему выплату надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и денежной выплату дополнительного материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года; а также издать о том соответствующие приказы и направить их в ФКУ «ЕРЦ МО РФ»;

- о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (обязывании произвести ему выплату) надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и выплату дополнительного материального стимулирования за 2018 год, предусмотренного приказом МО РФ № от 2010 года;

- о понуждении командира войсковой части № направить его после восстановления в списках личного состава названной воинской части для прохождения и продолжения стационарного лечения в военный госпиталь в <адрес> в связи с наличием у него <данные изъяты>, требующего оперативного вмешательства, согласно рекомендаций лечащего врача госпиталя, содержащихся в его медицинской книжке и в выписном эпикризе, - поскольку, на основании изложенного, в судебном заседании установлено, что его права в том (по первому и третьему требованию) соответчиками нарушены не были.

При этом, суд исходит из следующего.

Утверждение истца ФИО3 в судебном заседании об обязанности командира войсковой части № до новой даты исключения из списков личного состава воинской части направить его на плановое лечение в военный госпиталь в <адрес> на основании соответствующих записей о том в медицинской книжке и в выписном эпикризе – суд, исследовав доказательства, находит ошибочным и несостоятельным по следующим основаниям.

Из п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы усматривается, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно пунктов 2 - 4 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством РФ, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 5 ст. 16 названного Федерального закона права и социальные гарантии военнослужащих, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы, при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.

Как следует из материалов дела и из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ командиром названной воинской части ФИО3 направлялся в филиал № «1586 ВКГ» МО РФ в <адрес> на стационарное лечение. По результатам освидетельствования на ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец признан: «Г» - временно не годным к военной службе и ему необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток, в связи с временным функциональным расстройством органов дыхания после частичной подслизистой резекции перегородки носа и др.

В соответствии с приказом командующего Западным военным округом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), согласно его же рапорту об этом от ДД.ММ.ГГГГ, имея общую выслугу лет по военной службе в льготном исчислении на момент решения об увольнении - 29 лет.

Согласно выписному эпикризу и заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ названное заболевание им получено в период военной службы и по назначению врача военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ вторичное оперативное лечение ему рекомендовано через три месяца в плановом порядке.

На основании изложенного, в связи с состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением (приказом №) командующего Западным военным округом об увольнении ФИО3 с военной службы в запас, - у командования воинских частей: №, в силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, формально возникли законные основания для исключения истца из списков личного состава войсковой части №. И командир войсковой части № в связи с этим своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключил того из списков личного состава части и со всех видов обеспечения, полагая, что право на дальнейшее лечение в плановом порядке и на бесплатное медицинское обеспечение ФИО3, возможно, будет реализовываться, будучи в запасе Вооруженных Сил РФ, в соответствии с законом.

При этом, суд учитывает, что планируемая ФИО3 через три месяца (в 2019 году) плановая госпитализация в связи с имевшимся у него заболеванием не носила экстренный и неотложный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО3, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, имея общую выслугу лет по военной службе более 25 лет, - имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Поэтому истец после исключения из списков личного состава воинской части может в настоящее время пользоваться всеми предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» правами и социальными гарантиями в части получения бесплатного медицинского обслуживания, включая прохождение лечения бесплатно в любом военном лечебном учреждении. И что он вправе в настоящее время самостоятельно, в ином установленном законом порядке, беспрепятственно убыть на плановое обследование и лечение в указанное военное лечебное заведение, после исключения его из списков личного состава части.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит, что права ФИО3 командирами войсковых частей: № на получение тем, как до новой даты исключения из списков личного состава воинской части - до ДД.ММ.ГГГГ, так и после нее - необходимой медицинской помощи, а также на получение им направления на госпитализацию и оперативное лечение - нарушены не были и не нарушены ими в настоящее время. А потому в удовлетворении иска ФИО3 по названной части его требований - надлежит отказать.

По требованию истца о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Из анализа данных правовых норм следует, что исключение военнослужащего из списков личного состава части является стадией его увольнения с военной службы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 оспаривает приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ - в части принятого решения об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, а также действия и решения командиров войсковых частей: №, связанные с нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Причинение ему морального вреда он связывает с этими неправомерными и необоснованными действиями и решениями названных должностных лиц в отношении него. Неправомерное исключение его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, негативно отразилось на моральном состоянии его самого и его семьи в целом, в результате перенесенных им в связи с этим нравственных страданий и переживаний, степень которых он оценивает в 40 000 руб.

На основании исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что административный иск ФИО3 об оспаривании им названных действий и решений воинских должностных лиц в целом судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Истцу ФИО3 незаконным и необоснованным исключением его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ причинен моральный вред. При этом, суд принимает во внимание степень вины воинских должностных лиц в том и все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также учитывает степень нравственных страданий и переживаний истца ФИО3 в связи с причиненным незаконным его исключением из списков личного состава части ему вредом, связанных с его индивидуальными особенностями. Основания иска о компенсации морального вреда и его размер в этой части объективно подтверждаются материалами дела, сумма иска, по мнению суда, несколько завышена и несоразмерна понесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям в связи с преждевременным (неправомерным) исключением его из списков личного состава части и внезапной утратой стабильного ежемесячного заработка, являющегося основным источником доходов истца и его семьи.

На основании изложенного, исследовав доказательства, суд находит требования истца ФИО3 о компенсации за причиненный моральный вред обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иные, вышеприведенные административным истцом ФИО3 доводы в обоснование своей позиции по делу были известны суду и учитывались при его рассмотрении и при вынесении судебного решения, однако они, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - не являются существенными для правильного, полного и объективного разрешения дела по существу и не могут повлиять на вышеназванные выводы суда по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей: № и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части в связи увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта и о компенсации за причиненный моральный вред, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №

Обязать командиров войсковых частей: № - восстановить права административного истца ФИО3 и внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения <данные изъяты> ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с 26 сентября на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением с военной службы, с учетом его освобождения от исполнения служебных обязанностей на 15 суток после выписки из военного госпиталя (отпуска по болезни) и предоставления 17 суток (13 сут. (не предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ) + 4 сут. (за октябрь 2018 года)) отпуска пропорционально прослуженному в 2018 году времени, включив ФИО3 этот период в срок военной службы и выслугу лет, обеспечив его за указанный период всеми положенными видами довольствия и обеспечения по установленным нормам.

Обязать командиров войсковых частей: № после подписания названных приказов и обеспечения истца видами довольствия - направить в федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и в соответствующий кадровый орган сведения об уточнении периодов службы ФИО3 за указанные периоды для внесения их в автоматизированную базу (СПО) «Алушта» и для производства ему соответствующих выплат.

Обязать руководителя федерального казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату ФИО3 денежного довольствия (окончательный расчет в связи с новой датой исключения его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы) за период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО3 в счет компенсации за причиненный моральный вред 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий и решений командиров войсковых частей: №, связанных с нарушением его прав при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас и о компенсации за причиненный моральный вред, - в части его требований:

- о понуждении (обязывании) командиров войсковых частей: № восстановить его права и произвести ему выплату надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и денежной выплату дополнительного материального стимулирования за 2018 год, предусмотренной приказом МО РФ № от 2010 года; а также издать о том соответствующие приказы и направить их в ФКУ «ЕРЦ МО РФ»;

- о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (обязывании произвести ему выплату) надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за 2017 год и выплату дополнительного материального стимулирования за 2018 год, предусмотренного приказом МО РФ № от 2010 года;

- о понуждении командира войсковой части № направить его после восстановления в списках личного состава названной воинской части для прохождения и продолжения стационарного лечения в военный госпиталь в <адрес> в связи с наличием у него <данные изъяты>, требующего оперативного вмешательства, согласно рекомендаций лечащего врача госпиталя, содержащихся в его медицинской книжке и в выписном эпикризе;

- о компенсации за причиненный моральный вред на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец