Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грин Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг №, на основании которого ООО «Грин Групп» взяло на себя обязательство оказать клиенту косметологические услуги, а она приняла на себя обязательства принять их и оплатить. Оплата договора произведена посредством договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 73330 рублей. Согласно товарному чеку №-К от ДД.ММ.ГГГГ ей ответчик передал косметическую линию по уходу за кожей «LOOVIR». Указанными процедурами она не воспользовалась, в виду того, что данный товар оказался с рецептурными недостатками, что подтверждается выпиской, согласно которой ею в результате использования приобретенного товара получено заболевание: «Аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами». Данное заболевание ею получено по вине ответчика, так как она согласно п. 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила исполнителю о наличии у нее аллергической реакций, что продавцом не было принято во внимание и товар был ей продан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об аннулировании договора целевого займа и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии до ДД.ММ.ГГГГ от нее косметики «LOOVIR» и возврате денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» с уплатой всех предусмотренных процентов. Однако, ответчик не отреагировал на претензию, ответ не получен. В связи с отсутствием ответа на заявленную претензию она, согласно графику оплат по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ производит оплаты. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 70000 рублей. ФИО1 просит обязать ООО «Грин Групп» осуществить возврат денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» с уплатой всех предусмотренных процентов, и аннулированием договора целевого займа и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Грин Групп» неустойку (пеню) в размере 4994,25 рубля; сумму платежа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3340 рублей, 100 рублей комиссии; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; штраф, в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил обязать ООО «Грин Групп» осуществить возврат денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» с уплатой всех предусмотренных процентов, и аннулированием договора целевого займа и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Грин Групп» неустойку (пеню) в размере 4994,25 рубля; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; штраф, в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» сумму платежа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, выплаченном на день вынесения решения. Решить вопрос о возврате ООО «Грин Групп» косметической линии «LOOVIR». Дополнительно пояснил, что у ФИО1 аллергия проявилась вечером ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию представителя. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грин Групп» ей сделали диагностику, после чего она подписала тест на аллергические реакции. После диагностики наложили на лицо маску, потом намазали кремом. Она решила приобрести данную косметику и заключила кредитный договор. Ей вручили чемодан с косметикой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее лицо опухло, покраснело, покрылось пятнами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Грин Групп» с претензией. Ей предложили сделать чистку, которую она согласилась сделать. Потом ее отправили домой, заверив, что все пройдет. Сообщили о том, что через два дня у нее все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «МП МедФарм», где ей поставили диагноз «Аллергический контрактный дерматит, вызванный косметическими средствами».

Представитель ООО «Грин Групп» в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, поскольку с ФИО1 было заключено два договора: на оказание услуг; купли – продажи. Перед процедурами ФИО1 прошла аллергопробы, аллергии ни на один препарат не выявлено, с чем ФИО1 согласилась и поставила свою подпись. К врачу обратилась только через два дня после процедур. Не представлено доказательств того, что именно на данную продукцию аллергия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Грин групп» в салоне «Рафаэль» в должности косметолога примерно два года. Компания приглашает клиентов, перед процедурами у каждого клиента берутся аллергопробы, затем проводятся процедуры с израильской косметикой. ФИО1 была клиентом ООО «Грин Групп». Сначала ей сделали тест на аллергические реакции на препараты, которыми впоследствии делали процедуры. До ФИО1 была доведена вся необходимая информация о данном продукте, после чего она приобрела косметическую линию для домашнего ухода, то есть она приобрела туже косметическую линию, которой ей делали процедуры.

ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что она является знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была к ней прийти, но не пришла. ДД.ММ.ГГГГ она сама пошла к ней, у ФИО1 было красное, опухшее лицо. Она ей рассказала о том, что ездила на процедуру по уходу за лицом, ей сделали маски. Об имеющейся у нее аллергии она сообщала косметологу, но ее убедили, что это новейшие препараты и ничего не будет. Также сообщила о том, что ей подарили чемодан с косметическими средствами, а дома она поняла, что данный чемодан она купила в кредит. Примерно через три дня после того, как ФИО1 сделала на лице процедуры она с ней ездили в ООО «Грин Групп».

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что требование ФИО1 о расторжении договора целевого займа не подлежит удовлетворению. На стадии заключения указанного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя все права и обязанности, определенные данным договором, что соответствует принципу свободы договора. Договор купли - продажи товара, заключенный ФИО1 с ООО «Грин групп» и договор целевого займа являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными. Вред, причиненный жизни и здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона (п. п. 1, 2 ст. 7 Закона).

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 названного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 указанного выше Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить приобретенный товар продавцу.

В соответствии с п. 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату или обмену не подлежат парфюмерно-косметические товары.

На основании п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Как закреплено в п. 12 этих же Правил, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В соответствии с п. 53 Правил информация о парфюмерно-косметических товарах, помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке» с ДД.ММ.ГГГГ запрещена продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, продавец обязан предоставить покупателю информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения. Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Групп» и ФИО1 после бесплатной косметической процедуры заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Грин Групп» обязуется оказать ФИО1 косметологические услуги, а ФИО1 приняла на себя обязательство их принять и оплатить на условиях настоящего договора. ООО «Грин Групп» оказывает услуги (Диспорт, кислородное омоложение) в соответствии с приобретенным ФИО1 абонементом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. выше названного договора стоимость услуг составляет 20330 рублей.

Также, между ООО «Грин Групп» и ФИО1 заключен договор купли – продажи косметической линии по уходу за кожей лица «LOOVIR», предметом которого является передача ФИО1 косметической линии по уходу за кожей лица «LOOVIR» (нежное молочко, восстанавливающая, очищающая маска для лица, балансирующий активный тоник, маска для интенсивного ночного ухода, лифтинг с моментальным эффектом, гель для век, активная сыворотка, укрепляющий дневной крем, укрепляющий ночной крем, моделирующий кислородный гидрогель), стоимостью с учетом скидки 53000 рублей.

Как следует из товарного чека № – К от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о сертификации и подтверждении соответствия товара установленным требованиям ФИО1 ознакомлена. Ей разъяснено, что данный набор косметических средств возврату и обмену не подлежат. Претензий к товару ФИО1 не имеет, о чем она на указанном товарном чеке поставила свою подпись.

Одновременно с товаром продавец передал ФИО1 следующие документы: инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке.

В этот же день ФИО1 обратилась в ООО «Грин Групп» с заявлением, в котором просит оформить указанный выше косметический набор через банк, сроком на 30 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3340 рублей.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа, для оплаты товара (косметики «LOOVIR»), по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 73330 сроком на 30 месяцев на условиях процентной ставки 25,5 % в год.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, приобретенный ею товар оказался с рецептурными недостатками, поскольку в результате использования приобретенного товара ею получено заболевание: «Аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами». В подтверждение указанного довода, представила справку ООО «МП МедФарм» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 поставлен диагноз «Аллергический контрактный дерматит, вызванный косметическими средствами».

Как следует из медицинской карты амбулаторного пациента ООО «Грин Групп», заполненной на приеме у косметолога перед прохождением косметических процедур, у ФИО1 аллергических реакций на продукты, косметику, лекарственные препараты нет.

Перед проведением процедур ФИО1 провели диагностику на аллергические реакции. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании как ФИО1, так и свидетель ФИО3

Согласно, представленному представителем ООО «Грин Групп» в материалы дела тесту на аллергическую реакцию, у ФИО1 отсутствует аллергическая реакция на нежное молочко, восстанавливающую, очищающую маску для лица, балансирующий активный тоник, маску для интенсивного ночного ухода, лифтинг с моментальным эффектом, гель для век, активную сыворотку, укрепляющий дневной крем, укрепляющий ночной крем, моделирующий кислородный гидрогель, о чем ФИО1 поставила свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Грин Групп» с заявлением о расторжении договора купли – продажи. В ответе на претензию ответчик указал, что ФИО1 самостоятельно, без какого – либо давления приобрела набор косметических средств, который в соответствии с п. 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обмену или возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ООО «Грин Групп» с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять косметическую линию «LOOVIR» и осуществить возврат денежных средств в ООО МФК «ОТП Финанс» с уплатой всех процентов, об аннулировании договора целевого займа и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию не получен.

Проверяя доводы ФИО1 и ее представителя о продаже некачественного товара, вследствие применения которого ФИО1 получено заболевание: «Аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами», суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленную в материалы дела справку ООО «Многопрофильная поликлиника Медфарм» от ДД.ММ.ГГГГ, не может принять ее в качестве достоверных и достаточных доказательств, поскольку из данной справки не усматривается, что ФИО1 обращалась в медицинскую организацию по поводу аллергии, вызванной именно после применения косметики, приобретенной у ответчика. Кроме того, к врачу ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после прохождения косметических процедур в ООО «Грин Групп».

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения договора ответчиком, факта обнаружения в товаре недостатков, непредоставления необходимой и достоверной информации о товаре. Вся необходимая информация истцу была предоставлена, более того, проведена бесплатная косметическая процедура, в ходе которой ФИО1 могла испытать действие косметики и решить, приобретать ее или нет. Доказательств причинения данной косметикой вреда здоровью ФИО1 либо возникновения у нее аллергической реакции истец не представила, в связи с чем, оснований полагать, что истцу причинен какой-либо вред в результате применения косметики, приобретенной у ответчика, не имеется.

Не установив нарушения прав ФИО1, как потребителя вследствие ненадлежащего качества товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО «Грин Групп» осуществить возврат денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» с уплатой всех предусмотренных процентов; аннулировании договора целевого займа и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Грин Групп» неустойки (пени) в размере 4994,25 рубля; компенсации морального вреда в размере 70000 рублей; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскании с ООО МФК «ОТП Финанс» суммы платежа по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, выплаченном на день вынесения решения; о решении вопроса о возврате ООО «Грин Групп» косметической линии «LOOVIR».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Грин Групп» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.