Решение № 2А-1187/2020 2А-1187/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1187/2020

Дело № 2а-1187/2020

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 июля 2020 года административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ********** ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ********** о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ********** ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ********** о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. В обоснование иска указало, что мировым судьей ********** судебного участка города ********** выдан судебный приказ по делу №... от **.**.** в отношении должника Ш М.В. о взыскании задолженности по договору займа №... с учетом судебных расходов в сумме №... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.**. При первоначальном обращении и направлении судебного приказа в ОСП по ********** исполнительный документ был возвращен взыскателю. Исполнительный документ был повторно направлен в ОСП по городу **********, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП административным истцом не получена. **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, судебный приказ по делу №... находился на принудительном исполнении в ОСП по ********** 12 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не проверив имущественное положение должника, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник судебного приказа направлена в адрес истца **.**.**, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с данными обстоятельствами истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ********** ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**. в отношении должника Ш М.В.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 об окончании исполнительного производства №...-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес административного истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №...-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Коми в которых у должника имеются счета.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава - исполнителя ОСП по ********** ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по ********** ФИО2, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ОСП по городу ********** и Управления ФССП по ********** по доверенности ФИО3. требования административного истца не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка города ********** от **.**.** с Ш М.В. в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» была взыскана задолженность по договору займа, госпошлина в сумме №... руб.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от **.**.** «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании заявления взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** УФССП по РК ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя **.**.**, что подтверждается соответствующим почтовым реестром, представленным ОСП по **********. Указанное постановление было направлено простой почтовой корреспонденцией, направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрено.

В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление Пенсионного фонда РФ по **********, налоговую инспекцию.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации: АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк»,, АО «Россельхозбанк», АО «СМП-банк», АО «Альфа-банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «траст», Банк «ВТБ», Банк «ГБП», Головной офис Банка ПОА ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ – банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк **********», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь – Банк». Сделаны запросы в государственные учреждения в Управление Пенсионного Фонда, налоговую инспекцию.

В связи с наличием счетов в филиале «**********» ПАО «СКБ-банк», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиал «**********» ПАО «СКБ-банк».

**.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** ФИО4 совершен выход по месту нахождения должника по адресу: **********, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в ОСП по ********** в отношении Ш М.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД (присоединено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**). Предприняты действия по отысканию имущества должника.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В связи с отсутствием имущества у должника **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено, судебный приказ №... от **.**.**. возвращен взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов в организации, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ********** ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ********** о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И.Сараева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года