Решение № 12-112/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-112/2021

№ 12-112/2021

64RS0048-01-2021-002017-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Филипповой Д.Д.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО2,

второго участника ДТП ФИО5,

адвоката Сапрыкиной Е.М., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 316,

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление инспектора ИАЗ 1 батальона ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ИАЗ 1 батальона ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от <дата> ФИО9, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 <дата> в 20.00 час., управляя транспортным средством Шевроле № на <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не пропустил встречный транспортное средство и допустил столкновение с а/м Ниссан № под управлением водителя ФИО5, то есть нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, анализируя нормы КоАП РФ, ПДД РФ, фактические обстоятельства по делу, со ссылкой на видеозапись с видеорегистратора, просит вышеуказанное постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с жалобой ФИО1, поскольку он ехал на зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он завершал маневр, поскольку фактически проехал перекресток. ФИО1, поворачивая налево, стал срезать угол, вследствие чего произошло ДТП.

Адвокат Сапрыкина Е.М. в судебном заседании поддержала мнение ФИО5, добавив при этом, что ФИО1 стал поворачивать налево на желтый сигнал светофора, в то время, когда ФИО5 уже находился на перекрестке, то есть ФИО1 не уступил дорогу, двигающемуся прямо, без изменения траектории, транспортному средству.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО7 в судебном заседании рассказал, что при принятии решения по факту ДТП, он принимал во внимание видеозапись, которую приобщил ФИО1, а также объяснения участников ДТП. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что оба водителя двигались на желтый сигнал светофора, при этом ФИО1 должен был руководствоваться п. 6.14 КоАП РФ, то есть он должен был пропустить транспортное средство под управлением ФИО5, после чего совершить поворот налево.

Изучив доводы жалобы, выслушал мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Событие административного правонарушения, виновным, в совершении которого признан ФИО1, подтверждается схемой происшествия, подписанной самим ФИО1 и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 без замечаний, данными о полученных автомобилями повреждениях (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <дата> по <адрес>), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, видеозаписью с видеорегистратора ФИО1.

Указанные доказательства были оценены инспектором в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Давать им иную оценку оснований не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является регулируемым для транспортных средств, поэтому ФИО1, совершая поворот налево, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо во встречном направлении и совершающим поворот направо, в том числе и завершающим проезд перекрестка вне зависимости от сигнала светофора.

Поскольку автомобиль под управлением ФИО5 имел преимущественное право проезда перекрестка, а ФИО1 при повороте налево не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, то доводы жалобы об отмене постановления, с прекращением производства по делу, являются несостоятельными.

Данные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО1, не выполнив требование п. 13.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений норм КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ 1 батальона ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от <дата>, которым ФИО9, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья А.А. Тихонова