Решение № 12-28/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июля 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

с участием законного представителя привлекаемого лица - генерального директора ООО «Завод-Паллет» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» (<адрес>, №) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ нами ФИО1, прибывшем на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, был продан пиломатериал протравленный, хвойных пород в количестве №., что подтверждается накладной, счет-фактурой № и сопроводительным документом на транспортировку древесины. Документы покупателю были выписаны и выданы на руки. Товар был продан частному лицу ФИО1, который является так же перевозчиком своего Товара. Также мы сообщали, что ФИО1 не является нашим единственным клиентом, а автотранспорт, на котором осуществлялась перевозка груза, не является нашей собственностью. Согласно части 10 ст. 12.21 КоАП РФ административный состав правонарушения составляет превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. Согласно ГОСТу, стандартной влажностью для древесины является 12%, в таких условиях сосна имеет плотность в 520 кг/куб.м. Учитывая, что ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» продан пиломатериал протравленный, хвойных пород в количестве №., его вес вместе с весом АТС (вес грузового тягача без нагрузки 7100, вес полуприцепа без нагрузки 8000 кг, всего №), не может превышать допустимый размером в 44000 кг. (30 куб.м. х 520 кг/куб.м. = №). Ответственности за дополнительную погрузку груза, которая и привела к превышению допустимой массы транспортного средства, выполненную водителем АТС ФИО1, ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» нести не должно. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены какие-либо доказательства вины нашего общества, в материалах дела они отсутствуют. В подтверждение своих доводов мы приобщали к материалам дела об административном производстве ксерокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию сопроводительного документа на транспортировку древесины, однако никакой оценки должностного лица они не получили.

Заявитель жалобы ходатайствует перед судом о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отсутствие представителя территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН.

Выслушав объяснения законного представителя привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. вынесено обжалуемое постановление № о привлечении ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» (№) к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Как видно из представленных доказательств копия постановления получена представителем ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» - ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Первоначально заявитель жалобы обратился в Арбитражный суд Саратовской области, куда жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Завод-Паллет» возвращена заявителю, так как она не подведомственна ему, определение получено ООО «Заводь-Паллет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод-Паллет» жалоба на постановление направлена в Кировский районный суд <адрес>, по месту нахождения территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Завод-Паллет» на оспариваемое постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подсудности в Краснобаковский районный суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает не пропущенным ООО «Завод-Паллет» срок обжалования постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона деяний, регламентированных указанной нормой, характеризуется перевозкой грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении.

Субъектом правонарушений могут выступать водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Данная норма является диспозитивной: договором перевозки груза могут быть установлены условия, отличные от предусмотренных в этой норме.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрена ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» №) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно договору поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1, именуемый Покупатель, заключили договор поставки пиломатериала хвойного протравленного, согласно которому: в обязанности поставщика ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» не входит погрузка и перевозка.

Следовательно, ответственность перед государственными органами за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в случае, если покупатель совершил превышение допустимой массы транспортного средства, несет перевозчик, каковым ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» в данном случае не является.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и Формой сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозку груза (перевозчик) осуществлял ФИО1

Таким образом, установлено, что погрузка груза с учетом допустимой нагрузки и ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, возложены на перевозчика, что не противоречит требованиям Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем, жалоба ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» на постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия нарушения ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» требований ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАВОД-ПАЛЛЕТ» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов