Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-668/2019

дело 2-668/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 30 декабря 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Вегеле В.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года <данные изъяты> и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 15000 руб, на срок 108 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2013 года, на 10 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1898 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2013 года, на 10 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1894 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31478,40 руб.

По состоянию на 10 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 103041,42 руб., из них: просроченная ссуда 14937,72 руб.; просроченные проценты 2996,78 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 66997,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13969,56 руб., страховая премия -3240 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С 01 сентября 2014 года <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> и является правопреемником <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103041,42 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3260,83 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что договор кредитования был заключен на срок 36 месяцев, в связи с чем 26 марта 2019 года истек срок исковой давности. В случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности просили уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных в суд материалов следует, что 26 марта 2013 года между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен Договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты>, с лимитом кредитования 15 000 руб., суммой минимального обязательного платежа 1 500 руб., под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Срок оплаты по договору определен ежемесячно по дату (число) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты Договором о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в соответствии с Тарифами банка, определена в размере 900 руб.

В заявлении от 26 марта 2013 года ФИО3 выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Договором о потребительском кредитовании № <данные изъяты> определена в размере 0,40% от суммы лимита кредитования.

Согласно разделу "Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «В» кредитного договора, ответчик просила открыть банковский счет и выдать расчетную карту с установленным лимитом.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика от 26 марта 2013 года Банк предоставил ФИО3 банковскую карту, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

01.09.2014 года <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> которое является правопреемником <данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства между сторонами по данному делу. 05.12.2014 года фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО "Совкомбанк".

Заемщик ФИО3 в настоящее время согласно справке о заключении брака от 29 ноября 2019 года и копии паспорта сменила фамилию на «Абдуллаеву».

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

30 мая 2019 года посредством почтовой связи ПАО "Совкомбанк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 марта 2013 года, который отменен по возражениям должника 04 июля 2019 года.

11 сентября 2019 ПАО "Совкомбанк" направило ФИО4 претензию о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента направления претензии, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 103041,42 руб., из них: просроченная ссуда 14937,72 руб.; просроченные проценты 2996,78 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 66997,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13969,56 руб., страховая премия -3240 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Однако, в судебном заседании ответчик и её представитель заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок действия договора составляет 36 месяцев.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, не смотря на запрос суда, истцом доказательства заключения договора кредитования на срок 108 месяцев, суду не представлены.

Следовательно, кредитный договор прекратил свое действие 26 марта 2016 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек 26 марта 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30 мая 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 30 октября 2019 года.

Поскольку сторонами согласовано условие о сроке кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от 26 марта 2013 года, срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения в Первомайский районный суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежными поручениями № 61 от 22 мая 2019 года и № 253 от 17 октября 2019 года была уплачена госпошлина в общей сумме 3260,83 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3260,83 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года

Судья Д.Р. Стройкина