СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2002/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 августа 2011 года между 25.08.2011г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 23.08.2011г., был заключен кредитный договор <***> на сумму 155 000 руб., со сроком погашения кредита до 25.08.2016г., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 23,80%. Банковская карта по кредитному договору <***> от 25.08,2011г. с денежными средствами и ПИН-конверт к ней ответчиком были получены, о чем свидетельствует расписка в получении и собственноручная подпись на расписке от 25.08.2011г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность полностью не погасил, и не предпринимает мер к ее погашению. 02.06.2017г.между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №3136, по которому ОАО ВТБ24 переуступило ООО «Эксперт-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.08.2011г. 09.02.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав требования №1/4 по которому ООО «Эксперт-Финанс» переуступило все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.08.2011г. Сумма задолженности по состоянию на 17.04.2019 составляет 54 011 руб. 02 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по плате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр» директор ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена по известному суду адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2011г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 23.08.2011г., был заключен кредитный договор <***> на сумму 155 000 руб., со сроком погашения кредита до 25.08.2016г., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 23,80%. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, предусмотрено взимание пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязан оплачивать 25 числа каждого календарного месяца аннуитетный платеж в размере 4890 руб. 56 коп.

Своей подписью на уведомлении от 25.08.2011г., ответчик ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и кредитного договора 625/0051-0078283, он ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, а также подтвердила, что экземпляры Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, им получены.

Банковская карта по кредитному договору <***> от 25.08,2011г. с денежными средствами и ПИН-конверт к ней ответчиком ФИО1 были получены, о чем свидетельствует расписка в получении и собственноручная подпись на расписке от 25.08.2011г.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.04.2019 года задолженность составила 54 011 рублей 02 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений в силу ст. 56 ГПК РФ относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом так же установлено, что 02.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №3136, по которому ОАО ВТБ24 переуступило ООО «Эксперт-Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.08.2011г.

09.02.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки прав требования №1/4 по которому ООО «Эксперт-Финанс» переуступило все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 25.08.2011г.

26.02.2018г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смены кредитора с ООО «Эксперт-Финанс» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Поскольку погашение задолженности ответчиком не производилось, суд приходит к выводу, что им допущены существенные нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр» задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2011г. в сумме 54011 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2019 года.