Приговор № 1-127/2020 1-755/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-127/2020

1-127/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 24.01.2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО10

защитника адвоката Бобарева И.М.

представившего удостоверение № 3511 и ордер № н143346 от 10.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 покушался на дачу взятки, а именно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г. Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску), проводились оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО10, на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлявшего деятельность по розничной торговле пищевых товаров в нестационарных торговых объектах и на рынках, а также по упаковыванию указанных товаров, где был выявлен факт отсутствия у ФИО11 соответствующих документов и сертификатов качества, разрешающих упаковку и реализацию вновь упакованных пищевых продуктов, а также принято решение проследовать к складским помещениям, предназначенным для хранения указанной продукции ФИО11, расположенным на указанном ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещениях №№ и №

примерно в 13 часов 30 минут, ФИО10, находясь в непосредственной близости от складского помещения ЗАО «<данные изъяты>» № по вышеуказанному адресу, предложил лично передать должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску майору полиции ФИО1, назначенному на должность приказом № л/с от 23.12.2011 начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО1 в виде не проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и изъятие продукции упакованной и хранящейся без соответствующих документов и сертификатов качества, в чем последний ему отказал и уведомил в установленном законом порядке руководство Отдела МВД России об имевшем место быть склонении его со стороны ФИО10 к совершению коррупционного правонарушения.

Далее 30.10.2019 года примерно в 13 часов 45 минут, ФИО10 находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№», припаркованного на участке местности по адресу: <адрес>, около контейнеров № и № реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу взятки, за заведомо незаконные действия, лично, попытался передать старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД по г. Пятигорску майору полиции ФИО1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и проводящему гласные оперативно-розыскные мероприятия, взятку, в виде денег в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые предварительно упаковав в пачку из-под сигарет «Esse» и намеренно выложил в районе переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, о чем уведомил ФИО1, за заведомо незаконные бездействия, выраженные в не проведении сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - складских помещений с товарной продукцией индивидуального предпринимателя ФИО11, и не изъятие указанной товарной продукции, однако его действия были не доведены до конца по независящим от ФИО10 обстоятельствам, т.к., оперуполномоченный ФИО1, отказался принимать взятку, а также сообщении другим сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД по г. Пятигорску о противоправных действиях ФИО10 Таким образом ФИО10 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил суду, что 30.10.2019, на рынке оперуполномоченные проводили оперативные мероприятия, а когда они приехали к его складам, он понял, что оперуполномоченный ФИО1 изымет у него всю продукцию и начнет по ней проводить проверку. Не желая таких действий со стороны оперуполномоченного, он положил в пачку из под сигарет свои 50 000 рублей, после чего сел в автомобиль и попытался передать ФИО1 указанную пачку при этом, дав понять, что в ней деньги предназначающиеся ему. Однако данные действия им небыли завершены до конца, поскольку ФИО1 потребовал прекратить указанные действия и выйти из автомобиля. После чего ФИО1 позвал других сотрудников полиции находившихся неподалеку и его остановили сообщив, что он совершил противоправные действия. Вину в покушении на дачу взятки сотруднику полиции ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в октябре 2019 года в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску поступила оперативная информация о том, что на территории рынка ЗАО «<данные изъяты>» осуществляется незаконная деятельность по фасовке и реализации продуктов питания без оформления соответствующих, документов и сертификатов качества, что предусматривает административное наказание. С целью проверки полученной оперативной информации, на основании постановления о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенного начальником ОМВД России по г. Пятигорску, он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску: ФИО7 ФИО5, ФИО6 ФИО4 провел ОРМ на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Изначально, оперативно-розыскные мероприятия проводились на торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО10, находящейся на одном из рядов указанного рынка. Он пригласил ФИО11 для проведения ОРМ - обследования помещений, сначала его домовладения на <адрес>, а после к его складским помещениям, расположенных на территории ЗАО «<данные изъяты>» в помещении №, и на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение №. Указанные помещения по факту расположены рядом друг с другом, просто имеют разные адреса. Поняв, что в скором времени начнут обследовать домовладение и склады ФИО11, последний, неоднократно, в присутствии участвующих сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, высказывал ему намерения предпринять действия, прекращающие факт проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно говорил: «может как-нибудь решить...». Указанные слова ФИО11 он игнорировал, не думал, что ФИО11 намеревается дать ему взятку. Это было еще на его торговой точке ЗАО «<данные изъяты>». Прибыв после обследования дома по <адрес>, к указанным помещениям №№, ФИО11 примерно в 13 часов 30 минут, находясь около указанных складских помещений, стал высказывать ему уже прямые намерения дать взятку в виде денежных средств, а именно стал говорить: «давай как- нибудь договоримся...», чтобы он не проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в складских помещениях ФИО11, а также за не изымал продукты питания, произведенных и реализующихся ФИО11 После того, как были открыты склады и он увидел там продукцию, ФИО11 стал высказывать ему предложение «решить вопрос». О факте склонения к совершению коррупционного правонарушения, он незамедлительно по телефону сообщил начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3, а также он предупредил своих коллег, ФИО7 и ФИО5, прибывших с ним проводить обследование, а также ФИО2 ФИО6 и ФИО4 тем временем обследовали торговую точку ФИО11 На указанные высказывания ФИО11 он неоднократно пояснял, что действия ФИО11 противоречат действующему федеральному законодательству, и за их совершение последнему грозит уголовная ответственность, так как это является дачей взятки должностному лицу. Однако, ФИО11 на его пояснения не реагировал, и продолжал настаивать на своих неправомерных действиях по передаче денежных средств, стал предлагать ему взять денежные средства именно в сумме 50 ООО рублей, за совершение им незаконных действий, связанных с не проведением обследования и не изъятием его продукции. ФИО11 понимал и говорил ему о том, что понимает, что они сейчас изымут его продукцию и будут привлекать к ответственности.

Так, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО11 сказал ему, что временно отлучится и принесет какие-то документы, подтверждающие частично факт того, что выполняет свою деятельность законно.. Когда ФИО11 вернулся на торговую точку рынка, он сел в служебный автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак №, расположенный непосредственно около указанных складских помещений, чтобы взять бланки документов для составления акта обследования, а также сообщил своим коллегам о том, что ФИО11 намеревается передать ему взятку в сумме 50 ООО рублей. Примерно через 5 минут, в 13 часов 45 минут, ФИО11 вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье указанного служебного автомобиля «Лада Гранта», в котором находился он на водительском сиденье. Он переспросил у ФИО11, за что последний пытается дать взятку, задал вопрос: - «за не изъятие продукции и не проведение ОРМ?». ФИО11 подтвердил сказанное им, сказал: - «Чтобы ничего не было». Он сказал: - «Понятно». После, ФИО11 стал жестикулировать, намекая, что предназначенные для взятки денежные средства он положил в пачку от сигарет, а также продемонстрировал, что внутри пачки из-под сигарет были видны 5000 купюры, при этом он опасаясь видео фиксации его противоправных действий, специально спросил: «Сигареты будете?», и следом сделал движение рукой возле своего кармана - толчок, в ходе чего, пачка сигарет упала за пассажирское сиденье. Он понял, что ФИО11 таким образом, пытается совершить дачу взятки и потребовал его выйти из автомашины. По его поведению ФИО11 понял, что ФИО1 желает зафиксировать факт передачи ему взятки, и попытался забрать вышеуказанную пачку из-под сигарет в которой находились денежные средства, но он потребовал прекратить указанные действия и выйти из автомобиля. После чего ФИО11 вышел вместе с ним из автомобиля. Об указанных противоправных действиях ФИО11, выраженных в попытке даче взятки, он сообщил другим сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, находившимся неподалеку, ФИО11 при выходе из автомобиля был остановлен, ему разъяснили, что он совершил возможно противоправные действия, и сейчас будут проводится мероприятия по фиксации указанных его действий. Далее, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО7 в его присутствии, а также в присутствии оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5, понятых ФИО8 и ФИО9 был проведен осмотр места происшествия. Оперуполномоченный ФИО2 стал опрашивать ФИО11 Объектом осмотра был автомобиль «Лада Гранта» с регистрационным знаком №. В ходе осмотра указанного автомобиля на пассажирском сиденье была обнаружена пачка сигарет «ESSE» синего цвета. В пачке были обнаружены денежные средства в сумме 50 ООО рублей, купюрами достоинством 5 ООО рублей - 10 шт. Также на переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон «NOKIA» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО11. Далее, в ходе осмотра видеорегистратора, установленного в указанном служебном автомобиле, обнаружена и изъята флеш-карта «SMARTBUI 32 GB», на которой имеется видеозапись неправомерных действий ФИО11 Обнаруженные в ходе осмотра указанного служебного автомобиля денежные средства, мобильный телефон «NOKIA» и флеш-карта были помещены в один полиэтиленовый пакет.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что 30.10.2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вынесенного начальником ОМВД России по г. Пятигорску проводилась проверка оперативной информации, о том, что ФИО10 и ФИО8 осуществляют на территории рынка ЗАО «<данные изъяты>», рынка ООО «<данные изъяты>», а также по месту жительства незаконную деятельность по фасовке и реализации продуктов питания без оформления соответствующих документов и сертификатов качества. Он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску: ФИО2, ФИО1, ФИО6 ФИО4, ФИО5, проводил ОРМ на территории ЗАО «Терский Казачий рынок» по адресу: <адрес>, на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также оперуполномоченные без его участия, проводили оперативные мероприятия в домовладении ФИО11 Он оперативно- розыскные мероприятия проводил с сотрудниками ФИО6. и ФИО4, на торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО10, находящейся на одном из рядов указанного рынка. Оттуда, оперуполномоченные ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО11 проследовали по месту жительства ФИО11, его домовладения, для проведения там оперативных мероприятий (обследований). Примерно в 13 часов, окончив оперативные мероприятия на территории рынка, он проследовал к складским помещениям ФИО11, расположенным на территории ЗАО «<данные изъяты>», куда приехал ФИО11 вместе с оперуполномоченными ФИО1, ФИО5, ФИО2, и двумя понятыми, для обследования складских помещений ФИО11, где также по информации находилась продукция, без сертификатов качества и т.п. Подойдя к указанным лицам, он видел, что ФИО11 и ФИО1 находятся у дверей одного из складов, о чем-то разговаривают, и ФИО1 при этом отвечает на вопросы ФИО11 отрицанием, крутя своей головой из стороны в сторону. Он подошел не к ним, а к оперуполномоченному ФИО5, и двум понятым, с которыми стал ожидать начала проведения обследования. Они стояли примерно в 20-30 метрах от ФИО1 и ФИО11 Далее он заметил, как ФИО1 отошел от ФИО11 и стал совершать звонок по мобильному телефону. В это время ФИО11 закрыл свое помещение и направился в сторону рынка ЗАО «<данные изъяты>», а ФИО1 подошел к ним и сообщил, что им надо быть внимательными, так как к ФИО1 от ФИО11 поступило предложение о даче взятки, после чего сел в автомашину «ЛАДА Гранта» государственный номер «№ рус», сказав, что пошел брать протоколы обследования. ФИО1 сказал им, что ФИО11 убыл на свою торговую точку, чтобы взять какие-то документы. Он, ФИО5 и понятые продолжили находиться на улице, на расстоянии около 50 метров от автомобиля. Через несколько минут, ФИО11 вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «Лада» в которой сидел за водительским сиденьем оперуполномоченный ФИО1 Примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО11 вышли из автомашины. ФИО1 позвал их и сообщил о том, что ФИО11 попытался дать взятку в сумме 50 000 рублей, за не изъятие продукции и не проведение оперативных мероприятий на территории его складских помещений. ФИО11 возмущался, просил не оформлять факт передачи им взятки, и что это «не по-людски». Далее, оперуполномоченный ФИО2 отвел ФИО11 и начал его опрос по факту случившегося, а он в присутствии старшего оперуполномоченного ФИО1, и понятых, которых они планировали задействовать при проведении оперативных мероприятий по обследованию складских помещений, провел осмотр места происшествия. Объектом осмотра была автомашина «Лада Гранта» регистрационный знак «№». В ходе осмотра указанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, была обнаружена пачка сигарет «ESSE» синего цвета с тремя сигаретами. В пачке, помимо сигарет, были обнаружены денежные средства в сумме 50 ООО рублей, купюрами достоинством 5 ООО рублей, в количестве 10 штук. Обнаруженные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет. При всех событиях, на ФИО11 не оказывалось физическое и моральное воздействие, он не слышал и не видел, чтобы ФИО11 принуждался кем-либо к даче взятки сотрудникам, проводившим оперативные мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ по причине её неявки, о том, что 30 октября 2019, в обеденное время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении, оперативно-розыскных мероприятий, на территории рынка «<данные изъяты>, адрес которого она в настоящий момент пояснить затруднилась, а также домовладения на <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, участники оперативных мероприятий прибыли на автомобилях к складским помещениям гражданина ФИО11, на территории ЗАО «<данные изъяты>», которые находятся рядом друг с другом. ФИО11 все время нервничал, и просил прекратить проведение мероприятий, говорил, что у него все законно и смысла проверять нет. После чего ФИО11 вместе с оперуполномоченным с ФИО1 подошли к двери одного из складов, Она со вторым понятым и одним сотрудником полиции ожидали начала оперативных мероприятий, примерно в 20-30 метрах от ФИО1 и ФИО11 Примерно в 13 часов 40 минут, Погосян открыл ключом складское помещение при этом о чем-то разговаривал с ФИО12, и последний все время крутил головой, отрицая что-то, а после отошел в сторону и позвонил кому-то по мобильному телефону. Погосян же, закрыл помещение и направился в сторону рынка. ФИО12 подошел к ним, и сказал быть внимательными, так как Погосян предложил ему получить взятку, возможно передаст ее ФИО12 в скором времени, а после сел в автомашину «ЛАДА Гранта». Она, и двое оперуполномоченных, один из которых ФИО5, и второй понятой ФИО8 продолжили находиться на улице, на расстоянии около 50 метров от автомобиля, где сидел ФИО1. Через некоторое время Погосян вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, в которой был оперуполномоченный ФИО1. Примерно через 2-3 минуты, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 и Погосян вышли из автомашины. ФИО1 сообщил всем присутствующим о том, что Погосян пытался дать ему взятку в сумме 50 000 рублей, за не изъятие продукции и не проведение оперативных мероприятий на территории его складских помещений. Погосян в тот момент возмущался, говорил, что сотрудники его неправильно поняли, просил ничего не оформлять. Далее, оперуполномоченный ФИО2 отвел Погосяна в сторону и начал его опрашивать, а второй оперуполномоченный, в присутствии старшего оперуполномоченного ФИО1, ее и второго понятого провел осмотр места происшествия. Объектом осмотра была указанная автомашина «Лада Гранта». Перед началом осмотра, всем участвующим лицам оперуполномоченный озвучил права и обязанности, огласил порядок производства осмотра места происшествия, предупредил о применении им при производстве осмотра мобильного телефона, на который он будет фотографировать место происшествия. В ходе осмотра указанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, была обнаружена пачка сигарет «ESSE» синего цвета, в которой обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей. По результатам осмотра, оперуполномоченный составил протокол, ознакомившись с которым она подписала его лично. При указанных событиях, на Погосяна сотрудники полиции не оказывали физическое и моральное воздействие, она не слышала и не видела, чтобы он принуждался кем-либо к даче взятки.

л.д. 144-147.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО10 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные билеты достоинством 500 рублей образца 1997 года в количестве 9 штук и 1 купюра номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - изготовлены по технологии применяемой ФГУП «Гознак» РФ.

л.д. 122-123

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором был припаркован автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№ в салоне которого обнаружены и изъяты: денежные средства в количестве 10 купюр достоинством 5 ООО (пять тысяч) рублей, флеш-карта «Micro SD» объемом 32 ГБ; мобильный телефон «NOKIA» в серебристом корпусе; пачка сигарет «ESSE» с тремя сигаретами внутри.

л.д. 15-20

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: флеш-карта «Micro SD» объемом 32 ГБ с видеофайлами, записанными видеокамерой с записью звука, установленной в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№», денежные средства - 10 купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей; мобильный телефон «NOKIA» в серебристом корпусе; пачка сигарет «ESSE» с тремя сигаретами внутри.

л.д. 99-111.

Рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, из которого следует, что ФИО10, неоднократно высказывал намерение передать взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску майору полиции ФИО1 за не проведение ОРМ и не изъятие продукции, которая могла быть признана опасной для жизни и здоровья.

л.д. 8

Копией распоряжения № о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по г. Пятигорску рассмотрев информацию о реализации возможно контрафактной продукции, продуктов питания, в складских помещениях №, расположенных по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты> предложил провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории указанных складских помещений.

л.д. 61-62

Копией заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ назначенной начальником Отдела МВД России по г. Пятигорску по информации, содержащейся в уведомлении старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, майора полиции ФИО1, по факту склонения его к совершению коррупционного правонарушения, согласно которого нарушений антикоррупционного законодательства в действиях сотрудника не установлено.

л.д. 84-86

Копией рапорта о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Пятигорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», обнаружена и изъята продукция с товарным знаком «Данко», а именно: арахис, изюм, кукуруза, фисташки, фасуемая ФИО11, у которого отсутствует документация, подтверждающая качество и безопасность продуктов питания, в связи с чем в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

л.д. 69

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску.

л.д. 81

Выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску майора полиции ФИО1, согласно которой он обеспечивает оперативное обслуживание, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, коррупционной и налоговой направленности, защитой бюджетных денежных средств, взяточничества, совершенных в составе ОПТ и ОПС, по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности: потребительский рынок, контрафакт, а также на других приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности; лично проводит оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеет на связи негласные источники оперативной информации, заводит дела оперативного учета, проводит по ним ОРМ; подготавливает справки и отчеты о результатах оперативно служебной деятельности для информирования начальника отдела и руководства ОМВД России по г. Пятигорску; выявляет, пресекает, документирует административные правонарушения, входящие в компетенцию органов внутренних дел, составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

л.д. 77-79

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО10 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, и предъявлено в обвинении подсудимому, что также подтвердилось в ходе судебного следствия, что ФИО10 30.10.2019 года примерно в 13 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№», попытался передать старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД по г. Пятигорску ФИО1, взятку, в виде денег в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а именно намеренно выложил пачку из под сигарет, в которой находились вышеуказанные денежные средства в районе переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, за заведомо незаконные бездействия, выраженные в не проведении сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - складских помещений с товарной продукцией индивидуального предпринимателя ФИО11, и не изъятие указанной товарной продукции, однако его действия были не доведены до конца по независящим от ФИО10 обстоятельствам, т.к., оперуполномоченный ФИО1, отказался принимать взятку, а также сообщении другим сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД по г. Пятигорску о противоправных действиях ФИО10.

Исходя из разъяснений законодательства, суд считает, что в данном случае действия подсудимого ФИО10 не могут быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку должностное лицо ФИО1, отказался принять взятку, что указано как в обвинении, предъявленном подсудимому, так и фактически нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом сведения о том, что – указанные действия, а именно дача взятки ФИО10, осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, не нарушая права подсудимого ФИО10 на защиту и не ухудшая его положение, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого ФИО10, как покушение на преступление.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне предъявленный органом предварительного следствия, поскольку данный признак отсутствует в диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, а потому, считает, что действия подсудимого ФИО10, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО10, суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении дочери студентки 2-го курса ВУЗа обучающейся по очной форме обучения на платной основе и престарелых родителей, которые являются пенсионерами и страдают рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО10 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, его возраста и трудоспособности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за покушение на преступление, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает состав семьи и имущественное положение ФИО10 и его семьи и считает необходимым назначить штраф в размере шестикратной сумме взятки, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО10 впервые привлекающего к уголовной ответственности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО10 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом целей наказания, которые должны быть исполнимы, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО10, преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно – денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, купюрами достоинством 5000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК- подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, флеш-карта «Micro SD» объемом 32 ГБ - хранящаяся при материалах уголовного дела подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон «NOKIA» в серебристом корпусе, принадлежащий ФИО11, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – вернуть законному владельцу, пачка сигарет «ESSE» с тремя сигаретами внутри, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-денежные средства, являющиеся средством совершения преступления, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей №№ №, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Пятигорск СУ СК РФ по СК, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Флеш-карту «Micro SD» объемом 32 ГБ с видеофайлами, записанными видеокамерой с записью звука, свидетельствующими о факте передаче денежных средств от ФИО11 к ФИО1 - хранящуюся в материалах дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «NOKIA» в серебристом корпусе, принадлежащий ФИО11, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК, -вернуть законному владельцу ФИО10.

Пачку сигарет «ESSE» с тремя сигаретами внутри, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.