Решение № 2-703/2017 2-703/2017 ~ М-680/2017 М-680/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством, марки <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая компания <данные изъяты> страховой полис №

Автомобиль, марки <данные изъяты> застрахован по риску <данные изъяты> в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в организацию осуществляющую ремонт транспортного средства потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты>.

На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к ОАО «Страховая компания <данные изъяты> с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> Поэтому ЗАО «МАКС» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него имеется заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании с п.1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством, марки <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Страховая компания <данные изъяты> страховой полис №

Автомобиль, марки <данные изъяты> застрахован по риску <данные изъяты> в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в организацию осуществляющую ремонт транспортного средства потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>

На основании п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты>.

ЗАО «МАКС» обратилось к ОАО «Страховая компания <данные изъяты> с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Приморско-Ахтарский суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского районного суда В.И. Ковешников