Решение № 02А-0772/2025 02А-0772/2025~МА-1033/2025 МА-1033/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02А-0772/2025

Дело № 02а-0772/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 25.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенному по исполнительному производству №359566/24/77005-ИП; о признании незаконным акта передачи на торги от 20.05.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 359566/24/77005-ИП. 25.04.2025 г. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 31.05.2025г. брат административного истца - фио, получил уведомление от судебного пристава-исполнителя возможности приобрести долю в общей собственности (ШПИ: 11573807417815). Административный истец владеет на праве собственности 1/2 доли в квартире по адресу: адрес. Вместе с ней правом собственности в размере 1/2 доли обладает брат - фио. Судебный пристав-исполнитель указывает, что уведомил брата административного истца о возможности реализации преимущественного права покупки, в связи с чем передал имущество на торги. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил правовую процедуру передачи имущества на реализацию, а именно: судебный пристав-исполнитель передал имущество на торги до предложения сособственнику выкупить долю административного истца; брат административного истца выразил отказ от реализации преимущественного права; ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель (заинтересованное лицо) не обращались в суд иском об обращении взыскания на долю административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 25.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенному по исполнительному производству №359566/24/77005-ИП; признать незаконным акт передачи на торги от 20.05.2025г.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в котором судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС 046870167 от 28.05.2024г., выданный Симоновским районным судом адрес по делу № 2-1575/23, вступившему в законную силу 12.05.2023г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО "Филберт", на основании которого 14.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 359566/24/77005-ИП (доставлено должнику посредством ЕПГУ 16.08.2024г.).

Судебным приставом-исполнителем согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № 350566/24/77005-ИП направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банк и кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику фио:

- помещение, площадь: 48.50 кв.м., расположен по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, адрес, лом 5, квартира 46, кадастровый №: 77.09.00040081812, дата актуальности сведений 08.10.2024г.;

- помещение, площадь: 77.20 кв.м.; расположен по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый №. 77:05 0004009 7866, дата актуальности сведений: 08.10.2024г.

В связи с тем, что за должником числится несколько объектов недвижимости 31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежавшего должнику ФИО1, а именно в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0004009:7866, общ. площадь 77,2 кв.м., доля в праве ½.

21.12.2024г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

05.02.2025г. вынесено постановление о назначении оценщика.

27.02.2025г. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

25.04.2025г. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах (доставлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 21.05.2025).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Соответствующего заявления в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес не поступало.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условии, на которых он ее продает. Организация передачи арестованного имущества на реализацию торгующей компании осуществляется в порядке, установленном Соглашением ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 « О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Как следует из материалов исполнительного производства, фио, владеющий на праве собственности ½ долей в квартире по адресу: адрес, получил 31.05.2025 от судебного пристава-исполнителя предложение о выкупе ½ доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей административному истцу. Аналогичное предложение ему поступило от организаторов торгов 02.06.2025.

01.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления о замене стороны взыскателя на ООО "ПКО "ИК РАНТЬЕ" (доставлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 03.09.2025).

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Согласно действующему законодательству для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных принципов не установлено.

В настоящий момент доля в спорной квартире не продана; исполнительные действия отложены; предложение о выкупе доли в квартире фио получил.

В случае неполучения такого предложения фио, последовало бы нарушение его прав, а не прав административного истца.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 25.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги и акт передачи на торги от 20.05.2025г. вынесены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 25.04.2025 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенному по исполнительному производству №359566/24/77005-ИП; о признании незаконным акта передачи на торги от 20.05.2025г.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025