Решение № 02А-0942/2025 02А-0942/2025~МА-0889/2025 МА-0889/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02А-0942/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/2025 по административному иску ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУΦCCП России по адрес фио по принудительной регистрации права собственности должника по исполнительному производству № 180343/24/77041-ИП нa долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес. стр. 1, кв. 178; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в целях регистрации права собственности должника на недвижимое имущество предоставить в Управление Росреестра по Москве документы для регистрации права должника по исполнительному производству № 180343/24/77041-ИП на 36.76 % доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, yл.Mocтотреcта. 1.8, стp. 1, кв. 178.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство №180343/24/77041-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании исполнительного лиcта oт 15.08.2022 № ΦC 044082330, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-853/2022. Согласно постановлению о расчёте задолженности от 11.02.2025, задолженность по алиментам на 11.02.2025 года составляет сумма., каких-либо поступлений в счёт уплаты алиментов не производилось. Также решением Щербинского районного суда адрес от 20.06.2023 по делу № 2-314/2023 был произведён раздел совместно нажитого имущества в виде двух квартир, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:13:0020209:1610, расположенную по адресу: адрес, адрес, по 1/2 доли за каждым; за ФИО1 признано 56.24% в праве общей долевой собственности, за ФИО2 -36.76% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 3.5% в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484. Должник ФИО2, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: Москва, адрес (совладельцем 1/2 доли в которой является). Tаким образом, на основании решения Щербинского районного суда от 20.06.2023 по делу № 2-314/2023 должник ФИО2 является совладельцем 36,76 % доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484. При этом, указанная квартира его единственным жильём не является. Вместе с тем, должник уклоняется от государственной регистрации своего права собственности на указанную 36,76 % долю - решение суда на государственную регистрацию права собственности на долю не подаёт. В связи с чем административный истец, ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением произвести обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрaции права собственности должника на 36,76 % долю в праве общей долeвой coбственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484 и обратить на неё взыскание. На указанное обращение 15.07.2025 был получен ответ, в котором указано, что согласно ответу, полученному № 1830375174, полученному из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности у должника, фио, отсутствует. С указанным бездействием административного ответчика истец не согласна, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики, заинтересованные лица ФИО2, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на основании ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за зашитой напущенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство №180343/24/77041-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбужденное на основании исполнительного лиcта oт 15.08.2022 № ΦC 044082330, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-853/2022.

Согласно постановлению о расчёте задолженности от 11.02.2025, задолженность по алиментам на 11.02.2025 года составляет сумма., каких-либо поступлений в счёт уплаты алиментов не производилось.

Также решением Щербинского районного суда адрес от 20.06.2023 по делу № 2-314/2023 был произведён раздел совместно нажитого имущества в виде двух квартир, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:13:0020209:1610, расположенную по адресу: адрес, адрес, по 1/2 доли за каждым; за ФИО1 признано 56.24% в праве общей долевой собственности, за ФИО2 -36.76% в праве общей долевой собственности, за фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по 3.5% в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484.

Должник ФИО2, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: Москва, адрес (совладельцем 1/2 доли в которой является).

Tаким образом, на основании решения Щербинского районного суда от 20.06.2023 по делу № 2-314/2023 должник ФИО2 является совладельцем 36,76 % доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484. При этом, указанная квартира его единственным жильём не является.

Вместе с тем, должник уклоняется от государственной регистрации своего права собственности на указанную 36,76 % долю - решение суда на государственную регистрацию права собственности на долю не подаёт.

В связи с чем административный истец, ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением произвести обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрaции права собственности должника на 36,76 % долю в праве общей долeвой coбственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0010111:484 и обратить на неё взыскание.

На указанное обращение 15.07.2025 был получен ответ, в котором указано, что согласно ответу, полученному № 1830375174, полученному из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности у должника, фио, отсутствует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ΦЗ от 02.10.20027 года, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскатeлю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованое имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в входе исполнительного производства», исходя из положений частей I и 2 статьи 66 Закона oб исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыcлу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производcтвe, ecли от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Таким образом, учитывая, что возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено, у должника выявлено имущество - дом, не зарегистрированный в установленном порядке, должник уклоняется от регистрации права собственности на дом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, обратиться в уполномоченные органы за оформлением документов необходимых для государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако до настоящего времени право собственности должника на недвижимое имущество не зарегистрировано, что свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает требования административного истца о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по принудительной регистрации права собственности должника по исполнительному производству № 180343/24/77041-ИП, на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в целях регистрации права собственности должника на недвижимое имущество предоставить в Управление Росресетра по Москве документы для регистрации права должника по исполнительному производству № 180343/24/77041-ИП на 36,76 % доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский