Решение № 2-3166/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в состав председательствующего судьи Евстифеевой Е. Г.,

при секретаре Маслюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2015 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, согласно которому ИП ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование однокомнатную квартиру № <адрес> Собственником арендованной квартиры является истица на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В п. 1.2 Договора, стороны определили, что срок аренды составляет с 15 июня 2015 года по 01 февраля 2016 года. 01.02.2016 года ответчица не освободила арендованную квартиру, продолжила пользоваться квартирой до 01.06.2016 года. Согласно п. 4.1 Договора, сумма арендной платы в месяц составляет 20 000 рублей. Сумма арендной платы по договору за период с 15 июня 2015 года по 01 июня 2016 года составила 230 000 рублей. Ответчица по договору аренды уплатила денежные средства в размере 60 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 170 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 170 000 рублей, пени согласно п. 4.2 договора в размере 1 385 319 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 977 рублей.

17 августа 2016 года Новоуренгойским городским судом по делу было вынесено заочное решение.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26 июня 2017 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

12 июля 2017 года от ИП ФИО1 поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды 170 000 руб., пени в размере 345 329 рублей 88 копеек, оплату юридических услуг 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15977 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 на иске настаивала, до приобретения жилого помещения в собственность, ответчица проживала в жилом помещении и оплачивала только коммунальные услуги, с 2011 года с момента регистрации права собственности стали заключать договоры аренды жилого помещения на год, затем на месяц. Отношения с ответчицей строились на доверии, она обещала оплатить, однако, оплату по договору так и не произвела, вселяла в квартиру жильцов и брала с них деньги.

Представитель истца ИП ФИО1 – Мартынович Т. С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИП Овчинниковой не признала, пояснив, что действительно, данная квартира была предоставлена ей по месту работы в ООО «Запсибгазпром», однако, право собственности на нее она не смогла оформить, т.к. поздно вселилась. В квартире проживала до декабря 2016 года, впоследствии съехала, так как там невозможно было проживать, снимала жилье по ул.Сибирская. Ключи не передавала арендодателю, поскольку хотела сохранить квартиру за собой.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Ш.Л.И. Б.Ю.К. Х.Р.Г.., С.А.Л.., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 августа 2011 года ФИО1 является собственником общежития на 27 мест, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года.

01.08.2014 года ею оформлено право собственности в отношении квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2014 года (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передал ФИО2 во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на период с 15 июня 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Договор найма жилого помещения заключён в письменной форме и подписан сторонами. Факт заключения сторонами Договора на изложенных условиях никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, исходя из сторон договора, предмета договора и целевого назначения договора – личное проживание арендатора в жилом помещении, суд не вправе руководствоваться положениями ст. 606 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из договора аренды (имущественного найма), поскольку в силу ч.2 ст.671 ГК РФ жилое помещение может быть предметом договора аренды лишь при условии его заключения с юридическим лицом.

Фактически между сторонами спора сложились отношения по договору найма жилого помещения в порядке, определенном главой 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив квартиру арендатору.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений ч. 1,3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора, за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 20 000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 10 числа. При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 20000 руб.

В установленный п. 1.2 договора срок 01.02.2016 года ответчица не освободила арендованную квартиру, по акту приема-передачи не передала.

Как указывает истец ответчица ФИО2 продолжала пользоваться квартирой до 01.06.2016 года.

Стороной ответчика данные обстоятельства оспаривались со ссылкой на то, что жилое помещение было фактически освобождено в декабре 2015 года.

Так свидетель С.А.Л.. суду пояснила, что работала вместе с ФИО2, с октября по декабрь 2015 года проживала вместе с ответчицей в квартире в районе магазина «Лев», адрес не помнит, спали на кухне так как было холодно, до нового года съехали на другую квартиру по ул.Сибирская, так как были плохие условия для проживания, когда вернулись 15.01.2017 года за вещами замки во входной двери были поменяны.

Свидетель Х.Р.Г.. суду пояснила, что навещала ФИО2 на ул.Южная после операции, в ноябре-декабре 2015 года ФИО2 жила у нее 2,5-3 недели, с января 2016 года вернулась жить к себе домой.

Данные показания противоречат показаниям свидетеля Ш.Ю.Л,. которая суду пояснила, что в 2014 году ФИО2 предложила им снять комнату, они посмотрели комнату в ноябре 2014 года, поскольку ФИО2 была на операции ее сожитель В. разрешил им заселиться, август-сентябрь 2015 года они жили с Л. в одной комнате, ФИО2 и В. в другой комнате, они оплачивали 10000 руб. в месяц за комнату. Съехали из квартиры в сентябре 2015 года, так как ФИО2 хотела вселить в их комнату еще родственников. В июле 2015 года они внесли плату за ФИО2 в кассу ИП ФИО3 по ее просьбе 10000 руб.

Как следует из материалов дела договора найма жилого помещения по <адрес> заключен ответчицей 25.03.2016 года. Доказательств фактического вселения в данное жилое помещение и несение расходов по найму жилья с марта 2016 года суду не представлено.

В силу п. 3.8 заключенного договора, арендатор обязан освободить квартиру в течение 2 дней после даты окончания срока аренды или расторжения настоящего договора и передать ее арендодателю по акту приема-передачи. В случае если, арендатор не освобождает квартиру в указанный срок, за каждый день проживания свыше этого срока арендатор уплачивает арендную плату в размере, которая действует на момент расторжения (окончания) договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил своё обязательство по предоставлению в аренду ответчику жилого помещения, отражённого в п. 1.1 договора, на определённый договором срок, что документально подтверждается актом приёма-сдачи от 15 июня 2015 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчица, освободив жилое помещение его по акту приема-передачи не передала, не сообщила арендодателю о своем отсутствии и новом адресе места жительства, ключи от квартиры не отдала желая сохранить за собой данное жилое помещение, что следует из ее показаний в судебном заседании.

Свидетель Б.Ю.К.. суду показала, что в период с декабря 2015 года по май 2016 года она регулярно звонила ФИО2 с просьбой оплатить задолженность по договору, ФИО2 долг признавала, обещала оплатить, впоследствии перестала брать трубку, о перемене места жительства не известила, в связи с чем, ответчице была направлена телеграмма с просьбой подписать акт приемки-передачи квартиры и оплатить задолженность, 01.06.2016 года акт об отсутствии ответчицы был составлен в одностороннем порядке, что также следует из письменных доказательств (л.д. 21,22).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Довод ответчицы о том, что она фактически освободила квартиру в декабре 2015 года, поэтому должна быть освобождена от обязанности по оплате арендованного жилья, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ключи от арендуемой квартиры ответчица не передала ИП ФИО1, акт приема-передачи квартиры не подписала. В судебном заседании ответчица пояснила, что ключи от квартиры она не передала истице, так как хотела сохранить за собой право пользования квартирой. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица, сохраняя за собой право пользования квартирой, знала о необходимости внесения арендной платы за спорную квартиру ИП ФИО3, однако, свою обязанность по оплате арендуемого жилья не выполнила.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Согласно предоставленным доказательствам ответчик по окончанию срока действия договора не извещал арендодателя о готовности передать квартиру с оформлением акта, как это предусмотрено договором, соответствующий акт оформлен не был. Данные обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременный возврат арендатором арендодателю имущества был вызван уклонением последнего от приёмки этого имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Следовательно, на ответчице ФИО2 лежит обязанность по оплате жилого помещения за весь период фактического пользования с 15.06.2015 года по 01.06.2016 года.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что арендные платежи по договору за весь период его действия со стороны ответчика не производились надлежащим образом.

Сумма аренды по договору за период с 15 июня 2015 года по 01 июня 2016 года составила 230 000 рублей, из расчета: за июнь 2015 г. - 10000 рублей, с июля 2015 года по май 2016 года за 11 месяцев - 20000 рублей ежемесячно.

За период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года ответчиком произведена оплата в размере 60 000 рублей, в т.ч. за июнь 2015 года – 10000 рублей при подписания договора, 10.07.2016 года – 20000 руб., что следует из пояснений представителя истца, 30000 руб. были переведены на счет истца платежным поручением №1 от 19.01.2016 года (л.д. 20).

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, ответчиком возражений относительно размера заявленных требований не предоставлено.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку он согласуется с иными доказательствами и обстоятельствами дела, составлен на основании условий договора аренды жилого помещения.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 19.01.2016 года, согласно которой задолженность по договору аренды в размере 130 000 руб., имеющаяся на момент ее написания, ответчицей признавалась (л.д. 18).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед ИП ФИО1 по арендной плате составляет 170 000 рублей (230 000 руб. – 60 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору за период с 15 июня 2015 года по 1 июня 2016 года в размере 170 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную оплату аренды в размере 345 329 рублей 88 копеек.

Согласно ст. п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае отсрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3 Договора аренды квартиры, за просрочку исполнения обязательств, ответчица обязалась уплачивать за каждый день просрочки 1/30 от суммы ежемесячной арендной платы.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.08.2015 года по 11.08.2016 года исходя из размера пени за каждый день просрочки 666,66 руб. составляет 1.385.319 рублей 48 коп. (л.д. 11).

Истец просила уменьшить размер пени до 345 329 рублей 88 копеек.

Ответчик также просила снизить размер пени, поскольку является пенсионером, не работает. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством прибыли или обогащения со стороны потребителя услуг.

При таких обстоятельствах, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 11.08.2015 года по 11.08.2016 года до 15 000 рублей, что будет в большей степени отвечать смыслу приведенных выше положений закона.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору найма составит 185 000 рублей (из расчета: 170 000 рублей (задолженность по арендной плате) + 15 000 рублей (пени за просрочку оплаты) = 185 000 рублей).

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 26.06.2016 года (л.д.36), истцом ИП ФИО1 было оплачено за услуги адвоката Мартынович Т. С. 35 000 рублей.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости, уровня сложности дела, количества судебных заседаний, характера исковых требований, частичного удовлетворения иска в части требований имущественного характера, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, полагая соразмерным трудозатраты представителя объему нарушенных прав истца, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на подготовку к судебному разбирательству и участие представителя в суде в размере 15 000 рублей. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 901 рубля 26 копеек. Исковые требования удовлетворены на сумму 185000 руб., что составляет 11,9% от размера заявленных требований (15977 руб. х11,9%).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составит: 170 000 рублей (в счёт арендной платы) + 15 000 рублей (в счет пени) + 15 000 рублей (в счет оплаты услуг представителя) + 1 901 рубль 26 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 201 901 рубль 26 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 15.06.2015 года в сумме 185 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубля 26 копеек, а всего 201 901 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Г. Евстифеева