Решение № 12-410/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-410/2021

УИД: 78RS0023-01-2021-004317-64

Дело № 12-410/2021 07 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не дана полная оценка обстоятельствам, не учтено, что в субъектах РФ были введены ограничительные меры по соблюдении гражданами самоизоляции, он (ФИО1) также соблюдал самоизоляцию, в связи с чем не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Ссылался на часть 1 статьи 112 ГПК о возможности реализации своего права на совершение процессуальных действий путем восстановления пропущенного срока. Инспектором были изъяты регистрационные знаки его автомобиля, свидетельство о регистрации, вместе с тем акт об изъятии составлен не был, понятые при изъятии государственного регистрационного знака не присутствовали, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, в связи с чем просил обязать инспектора ДПС ОР ОДПС ГИБДДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга выдать ему государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что со стороны инспектора было допущено множество процессуальных нарушений, были изъяты государственные регистрационные знаки, вместе с тем понятых при изъятии не было. На вопросы суда пояснил, что достоверно ему неизвестно, находился ли ФИО1 на самоизоляции, однако сразу после ДТП они с ним встречались, ФИО1 болен не был.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2021 года в 01 час 30 минут ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 2, в нарушение пункта 1 Основного положения ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № не зарегистрированным в установленном порядке;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статье 12.11 КоАП РФ;

оценивая довод о том, что должностное лицо не дал полную оценку обстоятельствам, суд находит его несостоятельным;

суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом как усматривается из постановления, права и обязанности ФИО1 разъяснены согласно его процессуального положения, что зафиксировано его подписью (л.д. 10);

оценивая довод жалобы о том, что ФИО1 соблюдал самоизоляцию, суд относится к нему критически, поскольку в материалах дела не содержится сведений об обязательном соблюдении ФИО1 режима самоизоляции;

вместе с тем, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании подтвердил факт встречи с ФИО1 после ДТП, указав, что ФИО1 был здоров;

довод жалобы о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен не был, не может быть принят судом, поскольку частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ регламентировано, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;

из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, стоит его подпись;

довод жалобы о том, что инспектором были изъяты государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации и об отсутствии понятых при изъятии материалами дела не подтвержден;

кроме того, указанный довод не входит в предмет доказывания в рамках настоящей жалобы и не может быть принят судом;

вместе с тем, не может являться предметом рассмотрения жалобы довод о том, что инспектор должен выдать ФИО1 государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации, поскольку требование об обязании должностного лица осуществить определенные действия, нормами КоАП РФ не предусмотрено;

таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева