Апелляционное постановление № 22-2259/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/17-39/2024

Судья Левченков А.И. дело № 22-2259/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ушаковой Е.Н.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2024 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., изложившего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2024 года частично удовлетворено заявление Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

10 июля 2024 года от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления суда от 20 июня 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что обращался в канцелярию районного суда с целью истребования указанного постановления, однако в его выдаче ему было отказано, поскольку, как пояснили сотрудники суда, постановление ему было направлено посредством почты. Сообщает, что получил постановление лишь 01 июля 2024 года, в связи с чем для составления апелляционной жалобы оставались 4 суток, которых считает недостаточными для ее подготовки и подачи. Просит постановление суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что постановление обжалуемое постановление Новоорского районного суда вынесено 20 июня 2024 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлась дата 05 июля 2024 года.

После получения копии постановления 01 июля 2024 года по 05 июля 2024 года апелляционных жалоб от ФИО1 не поступало.

Как верно указал суд, каких-либо уважительных доводов пропуска срока для апелляционного обжалования ФИО1 не представил.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что осужденный ФИО1 принимал участие в судебном заседании 20 июня 2024 года, в том числе, при оглашении судом постановления, срок обжалования постановления участникам судебного заседания разъяснен. Тем самым, осужденный был проинформирован о судебном решении, а также о сроках его обжалования.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства и исследования представленных доказательств, должно в силу требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления иных объективных причин уважительности пропуска срока, кроме получения копии постановления по истечении 5-суточного срока, не приведено.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 подал апелляционную жалобу по истечении срока обжалования судебного решения, соответствует материалам дела и требованиям закона, поэтому апелляционная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, поскольку подана с пропуском срока, установленного для обжалования.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления суда от 20 июня 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.