Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-387/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Д 2-387\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в городской суд г. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (-далее ООО «Строй Сити») о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что *** между ООО «Строй Сити» в лице уполномоченного представителя гр. ФИО3, именуемое по договору «Застройщик», и ФИО1 и ФИО2 , именуемые по договору Участники долевого строительства, был заключен Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и *** между ООО «Строй Сити» в лице уполномоченного представителя гр. ФИО3, именуемое по договору «Застройщик», и ФИО1 , Участник долевого строительства, был заключен Договор Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). в определенные Договорами сроки объекты сданы не были. *** судьей городского суда *** ФИО4 было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строй Сити» о взыскании неустойки по выше указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда. Согласно исковым требованиям проценты за неустойку были рассчитаны по ***, однако после вынесения решения судом, а так же на сегодняшний день объект по договору не сдан, ключи от квартиры не получены. Дополнительных соглашений не было подписано, соответственно полагают, что повторная подача искового заявления о взыскании неустойки за период с *** по ***, уместна. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком передан не был, то есть дольщиком объект не был получен. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (квартиры) по акту приемки передачи не передана. *** в адрес ответчика была направлена претензия в которой истцы просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир. 04 апреля согласно отчета об отслеживании отправления, данная претензия была получена, однако Застройщиком она была оставлена без ответа. По их мнению, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истцов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Строй Сити» в свою польз неустойку по договору *** в размере 162 756 рублей 00 копеек; пени по договору *** в размере 68 192 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Строй Сити» пени по договору *** в размере 68 192 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Строй Сити» в свою пользу пени по договору *** в размере 68 192 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО5 действующий по доверенности требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 по требованиям возражала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 8 предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Строй Сити» в лице уполномоченного представителя гр. ФИО3, именуемое по договору «Застройщик», и ФИО1 и ФИО2 , именуемые по договору Участники долевого строительства, был заключен Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и *** между ООО «Строй Сити» в лице уполномоченного представителя гр. ФИО3, именуемое по договору «Застройщик», и ФИО1 , Участник долевого строительства, был заключен Договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

По условиям договоров застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в собственность жилое помещение: по Договору *** однокомнатную квартиру, ***., по договору *** двухкомнатную квартиру ***

В определенные Договорами сроки не позднее *** ( п.2.3. Договоров) объекты сданы не были.

По делу установлено, что *** сторонами были подписаны акты приема –передачи квартир, объекты сданы и приняты.

При таких обстоятельствах у Истцов возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", со дня, следующего после указанной в договоре даты, с которой связывается исполнение этого обязательства до дня подписания документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства, а с учетом ранее вынесенного судом решения о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по *** с *** по ***.

Представленный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил.

На день исполнения обязательств ставка рефинансирования составляет 10,00 %, период просрочки с *** по *** составляет 110 дней.

Таким образом, расчет пени следующий : 859 790 рублей * 1/300 * 110 дней * 10,00% = 68 192 рубля 30 копеек; 219 400 рублей * 1/300 * 110 дней * 10,00% = 81 378 рублей 00 копейки; 68 192 рубля 30 копеек * 2 = 136 384 рубля 60 копеек; 81 378 рублей 00 копеек * 2 - 162 756 рублей 00 копеек. Итого общая сумма пеней за период с ***. по *** составляет: 136 384 рубля 60 копеек + 162 756 рублей 00 копеек = 299 140 рублей 60 копеек.

Нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривалось, последний не был согласен с размером неустойки полагал его чрезмерным и просил уменьшить.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Поскольку просрочка исполнения обязательства составляла три месяца, что не может быть расценено как длительное неисполнение; неблагоприятные последствия для истцов связанных с нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию не установлены, убытки в виде выплат по договорам стоимости квартир Инвестору Истцы не несут, поскольку оплата договоров произведена за счет бюджетных денежных средств, кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается злонамеренного бездействия со стороны ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки по Договору *** взыскиваемой в пользу ФИО1 до 50 000 рублей, по Договору ***, взыскиваемой в пользу ФИО1 и ФИО2 до 30 000 руб.

Отношениям, вытекающие из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска гражданина- участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не выполнившим работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительства жилого дома, прав потребителя, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку негативных последствий вызванных задержкой сдачи объекта долевого строительства для истцов не наступило.

В материалы дела представлена претензия участника долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве *** ФИО1 с требованием выплатить ему неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, претензия была направлена в адрес ответчика и получена *** с ответчика в пользу ФИО1 согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (50000+3000)*50%, а с учетом положения статьи 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении суммы санкции суд полагает взыскать в пользу истцов сумму штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет *** государственная пошлина по материальным требованиям в размере 3400 рублей, по нематериальным требованиям в размере 600 руб., всего 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья *** за период с *** по *** в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья *** за период с *** по *** в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья *** за период с *** по *** в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» государственную пошлину в бюджет ГО город Лесной 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина