СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1486/2021 2-1486/2021(2-7368/2020;)~М-5754/2020 2-7368/2020 М-5754/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1486/2021

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1486/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2021 по иску ФИО2 к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о защите прав субъекта персональных данных и признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о защите прав субъекта персональных данных и признании договора незаключенным.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в выписки АО «Национальное бюро кредитных историй» ей стало известно о просроченном микрокредите, оформленном ООО МФК «ЗАЙМЕР» на общую сумму 7 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила 17 352 рубля.

Согласно ресурсу Банка Москвы ООО МФК «ЗАЙМЕР» осуществляет свою деятельность в качестве микрофинансовой организации, имеющей лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ею такой кредит не оформлялся, никаких заявок не направлялось, согласия на обработку своих персональных данных и на получение сведений из бюро кредитных историй ООО МФК «ЗАЙМЕР» она не предоставляла. Никаких кредитных договоров с ООО МФК «ЗАЙМЕР» не заключала, заемные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отъезде без возможности доступа к сети Интернет с целью оформления каких-либо документов.

ООО МФК «ЗАЙМЕР» не имело ее согласия на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета, а также на предоставление информации третьим лицам, совершая запросы в Бюро кредитных историй в отношении ее кредитной истории.

Информация о наличии в ее кредитной истории сведений о просроченной задолженности перед ООО МФК «ЗАЙМЕР» причинила непоправимый ущерб ее деловой репутации ее кредитному рейтингу. В результате чего АО «АЛЬФА-БАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «РОСБАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении кредита ввиду кредитной истории заемщика, а также АО «Райффайзенбанк» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «РОСБАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении ей кредита ввиду кредитной политики продавца.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием о наличии денежной задолженности перед кредитным учреждением, наличия негативной записи в ее кредитной истории, что непосредственно повлияло на ее кредитный и деловой рейтинг в связи с отказом иных кредитных учреждений в предоставлении ей кредитов.

Причиненный ей моральный ущерб оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд:

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЗАЙМЕР» незаключенным;

- обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные ФИО2 из информационной базы ООО МФК «ЗАЙМЕР»;

- взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом с использованием персональных данных ФИО2 и ООО МФК «ЗАЙМЕР» был заключен договор № на сумму 7 000 рублей. Указанная сумма была выдана третьему лицу.

В связи с заключением кредитного договора ООО МФК «ЗАЙМЕР» как источник формирования кредитных историй в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 30.12.2004 года передало информацию об обязательствах ФИО2 по договору потребительского займа № в Национальное бюро кредитных историй, а также направило запрос в отношении кредитной истории истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО2 была направлена претензия с требованием провести проверку, аннулировать договор займа № и исправить кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» направил в адрес ФИО2 справку № (исх. №), в которой сообщил, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, задолженность перед ООО МФК «ЗАЙМЕР» отсутствует.

Ответчиком было принято решение обратиться в правоохранительные органы по результатам обращения истца по факту мошенничества.

ФИО2 было сообщено, что ООО МФК «ЗАЙМЕР» произвело удаление информации из всех Бюро кредитных историй и заблокировал доступ в личный кабинет на сайте ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Из постановления о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании обращения представителя ООО МФК «ЗАЙМЕР» ОД МУ МВД России «Мытищинское возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий неизвестного лица, которое, используя анкетные данные ФИО2, заключило с ООО МФК «ЗАЙМЕР» договор потребительского кредита.

Судом также установлено, что в реквизитах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указан номер мобильного телефона <данные изъяты>, не принадлежащий ФИО2

Данный номер принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту Банка Тинькофф №, которая также не принадлежи истцу.

По информации Акционерного общества «Тинькофф Банк» банковские счета на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банком не открывались.

Разрешая по существу заявленные ФИО2 требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что ООО МФК «ЗАЙМЕР» по существу не оспаривается факт того, что договор займа был заключен третьим лицом с использованием персональных данных ФИО2.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что договор потребительского займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» она не заключала, денежные средства по договору не получала, в связи с чем по основаниям статьи 434 и части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается между сторонами незаключенным, а следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить обработку ее персональных данных и удалить персональные данные из информационной базы ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Информация о наличии в кредитной истории ФИО2 сведений о просроченной задолженности перед ООО МФК «ЗАЙМЕР» причинила непоправимый ущерб ее деловой репутации ее кредитному рейтингу.

АО «АЛЬФА-БАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «РОСБАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении кредита ввиду кредитной истории заемщика, а также АО «Райффайзенбанк» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «РОСБАНК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении ей кредита ввиду кредитной политики продавца.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием о наличии денежной задолженности перед кредитным учреждением, наличия негативной записи в ее кредитной истории, что непосредственно повлияло на ее кредитный и деловой рейтинг в связи с отказом иных кредитных учреждений в предоставлении ей кредитов.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав ФИО2, полагает возможным взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк ОНЛАЙН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о защите прав субъекта персональных данных и признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЗАЙМЕР» незаключенным.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные ФИО2 из информационной базы ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.В. Юнусова