Решение № 2А-8754/2018 2А-8754/2018~М-8685/2018 М-8685/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-8754/2018

К делу № 2а-8754/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НСТ «Любитель» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об отмене постановления об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Любитель» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об отмене постановления об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении НСТ «Любитель». В связи с фактическим исполнением оно был прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление административный истец считает необоснованным и нарушающим законные права товарищества. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что суд признал их явку обязательной, извещения были направлены надлежащим образом и заблаговременно. В суд заявлений, ходатайств, обосновывающих уважительность неявки, содержащих позицию административных ответчиков, а также истребуемые материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что от сторон в суд ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не поступало, суд полагал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, по решению мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника НСТ «Любитель», предмет взыскания – обязать не чинить препятствия ФИО2 в пользовании электроэнергией на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обязать представителей НСТ «Любитель» подключить электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление № об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара в отношении НСТ «Любитель» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт добровольного исполнения решения Прикубанского районного суда от 26.12.2013 г. подтверждается судебными актами. Представленными в материалы дела, а именно решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2015 г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.05.2014 г. (листы 2,3) и решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2017 г.

Суды неоднократно установили факт исполнения НСТ «Любитель» в добровольном порядке решения Прикубанского районного суда от 26.12.2013 г. до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все документы подтверждающие исполнение судебного акта, в том числе акт подключения электроэнергии. Данные документы были представлены административным истцом судебному приставу-исполнителю, после чего им было окончено исполнительное производство, в связи его фактическим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, факт исполнения НСТ «Любитель» решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В соответствии со ст.ст. 64-82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был провести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника, вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, вынести постановление о наложения ареста на имущество должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности постановления о прекращении исполнительного производства, наличии оснований для его отмены и возобновления исполнительных действий в материалах дела не имеется.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав выполненные в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно отменено постановления об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление НСТ «Любитель» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец обратился за юридической помощью, оплатив по договору услуги в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НСТ «Любитель» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края о прекращении исполнительного производства, отмене постановления об отмене постановления об окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительном производству удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в пользу НСТ «Любитель» судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.07.2018 г.

Председательствующий: