Приговор № 1-418/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-418/2024

Уголовное дело № 1-418/2024

/12401460030000224/

50RS0035-01-2024-004727-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

06 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора - Тарасовой М.С.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Чуманова М.Б.,

при секретаре - Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, задержанной в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГг. с избранием меры пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО3), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, совместно с находящимся там же Б, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, вызванной на почве личной неприязни к Б, используя в качестве оружия хозяйственный нож с рукоятью черного цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла вышеуказанным ножом Б один удар в область тела, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, клинически расцененное как колото-резаное, с повреждением левой почки и поджелудочной железы, забрюшинная гематома слева, скопления крови в брюшной полости (1000 мл.), геморрагический шок, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину свою полностью признала, показаний в суде не давала, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что она проживает совместно с потерпевшим и своими тремя детьми. С прошлого года А стал воровать у нее деньги, они ругались по этому поводу, тот избивал, начал употреблять наркотики, в этот день Б также поднимал на нее руку, но не в момент конфликта. ДД.ММ.ГГГГ она и А находились дома, детей дома не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ А отправился в магазин купить алкоголь, сигареты. Затем они вдвоем на кухне начали распивать алкогольные напитки, а в ночное время, между ними возник словесный конфликт на фоне того, что тот не ходит на работу, ворует у нее деньги, употребляет наркотики, избивает ее, они кричали друг на друга, А вел себя не адекватно, она испугалась, взяла лежащий на кухонном столе кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, вышла из кухни и направилась в коридор, так как хотела уйти из квартиры и избежать конфликта. Она просила А к ней не приближаться, но в коридоре тот все-таки ее догнал, Б увидел нож у нее в руках, но ничего не сказал. Она просила ему отойти, иначе применит нож, чтобы выйти. Б никак не отреагировал, сказал «Ударяй». Б начал к ней приближаться, она замахнулась ножом, думая его напугать и попала в его левый бок. Нож был у нее в правой руке, удар нанесла, замахнувшись ножом. После чего А направился в жилую комнату - зал, где тот лег на диван, она сняла с него футболку и увидела, что у А, сильное кровотечение, в левом боку. Она нашла бинт и попыталась остановить кровотечение, на какое-то время получилось это сделать. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что А становится все хуже и решила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и забрала А. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции она помыла полы, чтобы смыть кровь с пола, чтобы не растоптать ее по всей квартире, а также помыла кухонный нож с черной ручкой, которым ударила А, после чего положила его в шкафчик на кухне с посудой. Вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д.95-99,134-135).

На очной ставке с потерпевшим ФИО3 принесла публичные извинения потерпевшему (л.д.155-158)

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила.

Из оглашённых показаний потерпевшего Б следует, что он проживает совместно с ФИО5 и ее тремя детьми. На момент произошедшего детей в квартире не было. Со С у них периодически возникают ссоры на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они со С находились по адресу проживания: <адрес> и распивали алкоголь. В ходе распитие алкоголя у них со С возник конфликт на почве того, что он злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время нигде не работает. Конфликт происходил на повышенных тонах. В ходе конфликта С сказала, что уходит из дома, после чего пошла в коридор. Конфликт произошел на кухне, откуда С и пошла в коридор, в руках у нее ничего не видел. Он пошел за ней в коридор, чтобы остановить, но С развернулась, и он увидел у нее в правой руке нож. С данным ножом нанесла ему удар брюшную полость с левой стороны. Он почувствовал резкую боль. С стала сразу извиняться и предложила бы скорую помощь, однако он отказался. Он понимал, что если приедет скорая помощь, также приедут сотрудники полиции и С привлекут к уголовной ответственности. После удара он пошел в зал и прилег, более он ничего не помнит. Во время конфликта он повышал голос, но С он не бил. (л.д 80-83)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что у нее есть родная сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает в городе <адрес> с 2019 года, приехала на заработки. Проживает та в съемной квартире по адресу: <адрес>. У С трое детей, детей обеспечивает соответствующе, всегда накормлены, в чистой одежде, может охарактеризовать С как порядочную, ответственную мать. По вышеуказанному адресу со С также проживает со Б, про их отношения ничего сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, С привела своих детей к ней в гости. Дети находились весь день у нее, утром следующего дня от нее пошли в школу. О произошедшем узнала от сотрудников полиции (л.д 87-89).

Согласно карточке преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:34 в дежурную часть 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р, проживающей в <адрес> том, что у ее сожителя Б ДД.ММ.ГГГГ/р, ножевое ранение в бок (л.д. 4);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>А, в ходе которого изъяты: нож с рукоятью черного цвета, футболка черного цвета, следы материи, следы рук, следы обуви (л.д. 6-10);

Следователем с участием ФИО3 осмотрен нож, изъятый с места происшествия, подсудимая заявила о том, что именно этим ножом ударила потерпевшего (л.д.136-141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 75-76);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. при обращении за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки обоих плеч, грудной клетки справа, левой голени. 2. Точно установить давность причинения повреждений, по медицинским данным, не представляется возможным. 3. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, вместе и по отдельности оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, диагноз: «Ушиб мягких тканей левой теменной области» объективными медицинскими данными не подтвержден (не указанно наличие ссадин, кровоподтеков, ран. костно-травматических повреждений), в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит. (л.д 127-130);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены: Проникающее ранение брюшной полости, клинически расцененное как колото-резаное, с повреждением левой почки и поджелудочной железы, забрюшинная гематома слева, скопления крови в брюшной полости (1000мл). Геморрагический шок. Колото-резаное ранение возможно, образовалось в результате не менее 1 воздействий острого клинкового предмета, обладающего колющережущими свойствами, с местом приложения в область грудной клетки по задней подмышечной линии слева в проекции 10-11 межреберье. Давность причинения колото-резаной раны, может соответствовать сроку, указанному в постановлении 05.02.2024г. Колото-резаное ранение, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов, квалифицируется согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. С установленным повреждением гр. Б, мог совершать целенаправленные действия, например, перемещаться и прочее. (л.д.150-154)

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд находит их полными, непротиворечивыми, собранными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании которых установлен факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Сама подсудимая не отрицает нанесения удара ножом потерпевшему, потерпевший рассказал, при каких обстоятельствах подсудимая нанесла ему ножевые ранения. Заключением СМЭ установлено, что телесное повреждение, причинённое потерпевшему, образовалось в результате не менее 1 воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще режущими свойствами, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Изъят нож, которым подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему.

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт совершения подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и квалифицирует ее действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО3, признание ей своей вины в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери, принесение публичных извинений потерпевшему, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетних детей 2011,2013,2015г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая после нанесения потерпевшему ножевого ранения, сама оказала тому медицинскую помощь чтобы остановить кровотечение, затем вызвала скорую помощь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не препятствовала осмотру квартиры, где проживала, являющуюся местом преступления, при осмотре ножа указала, что именно этим ножом причинила вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в суде не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, преступление совершено из личной неприязни к потерпевшему, возникшему на почве ссоры.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что она ранее не судима, работает, <данные изъяты>

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимой, суд признает ее вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что подсудимая совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, суд, во исполнение принципа справедливости, в целях предупреждения новых преступлений, находит необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимой, учитывая совершение преступление впервые, наличие ряда смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение приведет к исправлению ФИО3 и цели наказания – исправление осужденной будут достигнуты. Суд при назначении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку подсудимая имеет ряд смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ей не назначает.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем потерпевший вправе обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от защитника Чуманова М.Б. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 1 646 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 1 646 рублей подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Вменить в обязанности ФИО5 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – после вступления настоящего приговора уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом КА «Подольский юридический центр» Чумановым Михаилом Борисовичем за один судодень в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья М.Ю. ЛЕВШИНА