Решение № 2А-3683/2017 2А-3683/2017 ~ М-3597/2017 М-3597/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-3683/2017

Дело №2а-3683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: административного истца ФИО1

заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает в суд бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнения исполнительного производства №14536, возбужденного на основании исполнительного листа Анапского городского суда от 18.04.2007 года №2-888/2007.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, зам.начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что срок обжалования действий судебного пристава, осуществлявшихся в 2007 году истек. Кроме того, оспариваемое исполнительное производств уничтожено по причине истечения срока хранения.

ФИО1 возражала в применении срока исковой давности, при этом, привести доводы, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности не смогла.

Заслушав ходатайство представителя административного ответчика, объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исполнительские действий, направленные на исполнение исполнительного производства №14536, возбужденного на основании исполнительного листа Анапского городского суда от 18.04.2007 года №2-888/2007, имели место в 2007 году. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, а также старший судебный пристав, исполнявший в указанный период времени обязанности по контролю за деятельностью службы приставов г-к Анапа, прекратили свои полномочия в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Более того, исполнительное производство №14536 уничтожено по истечении срока хранения.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано 01 сентября 2017 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не ставится вопрос о восстановлении срока исковой давности и не приводится доказательств в обоснование уважительности его пропуска.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий старшего судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: