Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000842-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 мая 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 20.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 185 500 рублей сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 56 936,37 рублей. По состоянию на 10.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 185 362,96 рублей, в том числе просроченная ссуда - 162 186,89 рублей, просроченные проценты - 13 367,98 рублей, проценты по просроченной ссуде - 449,46 рублей, неустойка по ссудному договору - 8 824,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 384,73 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 362,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила возражение с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 185 500 рублей сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (л.д. 11-15).

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 5-6), согласно которому по состоянию на 10.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 185 362,96 рублей, в том числе просроченная ссуда - 162 186,89 рублей, просроченные проценты - 13 367,98 рублей, проценты по просроченной ссуде - 449,46 рублей, неустойка по ссудному договору - 8 824,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 384,73 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 29.01.2020 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 2).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности суд не может принять.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как установлено выше судом, кредитный договор был заключен 20 сентября 2018 года, срок исполнения до 20.09.2022. Просрочка платежей началась с июля 2019 года. Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.01.2020 года, что следует из копии определения об отмене судебного приказа (л.д.2). Исковое заявление в суд после отмены 29 января 2020 года указанного приказа, направлено истцом 4.04.2020. Таким образом, в данном случае срок исковой давности в три года не пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 362,96 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 907,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, <...>), задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 по состоянию на 10.03.2020 в размере 185 362,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 907,26 рублей, всего 190 270 (сто девяноста тысяч двести семьдесят) рублей 22 копейки.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <...>, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2018, ФИО1, решение № 2-794/2020.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов