Постановление № 1-393/2019 1-53/2020 1-53/2020(1-393/2019;)~МУ-11/2019 МУ-11/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-393/2019




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 января 2020 года <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и её представителей: ФИО3, адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты> сторожем, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на не отбытый срок 4 года 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании Постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня. В этой связи освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульский городским судом УР по ст. 264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов находясь на территории кафе «Лесная Поляна» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений нанёс Потерпевший №1 побои, причинив физическую боль и телесные повреждения: в виде кровоподтёков на левом плече, левом предплечье, левой кисти, левом бедре и левой голени, раны левой кисти, левой стороны лица, которые вреда здоровью не причинили.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении указала, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причинённый вред заглажен полностью. В судебном заседании Потерпевший №1 суду показала, что ущерб возмещён в полном объёме путём выплаты денежных средств. Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Учитывая, что между сторонами достигнуто примирение, подсудимый и его защитник возражений против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию не высказали, суд считает возможным удовлетворить ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 УПК РФ,

постановил:


Ходатайство частного обвинителя Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116-1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116-1 УК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С. А. Мельников



Суд:

Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Мельников Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Клевета
Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ